看察：县城再无清华北大的后果
几年前，一篇名为"冷门再难出贵子"的文章爆红网络，时至今日在广大受教诲群体中仍有强烈反响。
一些人对作者看点高度共喊，认为当下社会中下层出身的青年存在着天然发展局限，已经很难跨越阶级壁垒；也有一些人认为视角片面，冷门子弟仍不乏破壁机遇，但争论之下没人否认，中国教诲的泛化中夹着一股越来越强劲的极化势头。
随着经济和社会发展，教诲分层正愈演愈烈，作为中国教诲的金字塔尖，清华、北大格外鲜明地体现了这种现象。
近30年间，清北生源比例急剧转变，农村学生占比一路跌破过10%，这意味着10个同学站在一起只有1个来自小村镇，这个比例触目惊心，让人不禁想象假如有一天这个数字被压缩到0，小县城再考不出清北生，后果会怎样？
为了找到答案，今天我们就通过看察中国高等教诲现状和历史教诲分配法则来推测依当前趋势发展下往，中国教诲会走向何方，会给社会带来怎样的影响。
清华北大，留给冷门子弟的只剩一条门缝
展开全文
作为中国顶级学府，清北是学子们奠定高起点、成就命运的黄金通道，每年都被千万青少年仰看。然而，这条路正悄无声息地对冷门子弟关闭大门，留给底层人的只剩一条门缝了。
自改革开放开始，清华和北大作为理工科和文科院校代表表现出了不同又趋同的态势。
据统计，1978年到1998年的20年间，北大的农村生源一直保护在20-40%之间，但从90年代中后期开始迅速下降，在2000-2010年间一度降到了10%以下。清华比北大情状好一些，但农村生源占比在2010年前后也降到了17%。
这个问题引起了国家重视，为增加清北的农村和贫困家庭学生招录政府推动了自主自强计划，这个计划起到了一定作用。2020年的调查数据展示，清华九字班和零字班分别招录3800人，农村和贫困家庭生源占到19.5%和20.2%。
2021年这一数字又有所增长，清华当年录取3800名新生，内地学生3500名，其中农村及专项计划录取人数占比达到了21%。北大当年录取4402人，本部录取3003人，其中农村户籍学生442人，占比15.1%，这个比例是近些年北大亮出的农村生源最高笔录。
调查数据显现出两个特性：
清北两所院校农村学生比例存在差距，这是两所院校属性决定的。理工科偏向于考验学生天赋和努力，文科除了这些还需要适宜的环境和练习，也就是更大的社会熟悉面和更多的钱，这种客看上的竞争不平等导致偏重文科的北大农村子弟进学率比偏重理科的清华更低。
两所顶级学府农村学生比例都萎缩了，且现存比例仍不高。这是特例还是广泛现象？需要翻开全国高等院校数据看一看。
全国高校录取情状：整体乐看，但层级越来越明显
全国各省市生源和高校分布情状不一，总的来看，一般院校的整体招生情状要比清北乐看一些，但不协调的比例里依然躲着浩大的隐忧。
河北一项调查展示，2002年之后的5年间，省内专科学生中农村生源的比例从39%提高到了62%，军事、师范等提前录取院校农村学生比例从33%上升到了57%。
但211，985这样的重点高校里，小城镇和失业家庭子女的比例则只有公职人员、老师、医生、企业家子女的1/17。厦门的一项调查数据展示，当地34所大学中，工人家庭子女的重点大学和普通大学进学比例在5年间分别下降了7.9%和5.6%。
2020年的全国调查数据展示，一流大学的农村生源整体比例在30%，其他70%的学生来自小康以上家庭。而职校情状正相反，生源的70%是农村子弟，30%来自城镇，两者比例完全镜像了。
这种整体镜像和局部比例转变显现出一种油水实验特性——下层留在中下层，中上层仍在中上层浮游，上下层都存在少量溢出。这意味着整个教诲领域形成了无形的层级和断带，未来竖向流动会不会停滞非常让人担忧。
中国教诲系统如同一个浩大的孵化箱，每年千万青少年进箱，千万有知识和技能的人才出箱，分散到各个行业和产业，支撑着全世界最快速、规模最浩大的集体工业化和中国的富强与社会稳定。
但40年间这套系统并没有进行过彻底检修，一直靠修修补补、贴进贴出保护运行，近些年明显走向极化、分层，出身越低的学生上的学校越普通甚至越差，突破教诲壁垒越来越难。造成这种现象的原因是什么？这要从内外因两方面来看。
冷门教诲为何陷进困境
新中国前三十年，中国学校里80%-90%的学生都来自农村家庭，如今那种场面已经一往不返。这不仅是中国大规模城市化带来的人口流动导致的，也因为乡镇被规模日渐壮大的城市远远甩在了身后，冷门教诲的困境说到底就是中国社会发展失衡的缩影。
从社会环境来看
乡镇县城人口严重流失，留守的家庭资源越来越弱。建国初期中国以农业立国，工商业体量微小，农业人口浩大，城市人口占比很低。改革开放后城市开始扩大，近些年大规模城市化更加速了人口转移。
据统计，1949年，中国人口总数5.4亿，农村人口占比超过89%。到了2018年，全国人口数达到14亿，农村人口5.6亿，占比下降到了40%。
按照人口比例转变，当年学校里占到80-90%的农村学生，现在比例应该下降到40%左右，但实际比例要比理论上低，这是因为农村家庭的整体能力和水平在下降。
近些年城市大发展，机会多，农村有理想的强少年、有能力的中青年通过学习、工作涌进城市，导致乡镇人口空心化、县城人才空心化，大量留守儿童短缺精心教养，这样的生源水平必然大大降低。
与乡镇萎缩相对的是城市完成了一波人才充血，城市生源随着人口规模壮大且水平大大升级。
乡镇与城市人口和人才的此消彼长成为高等院校农村学生比例转变的一个重要外因。而随着人口陆续流动，现在重点大学农村生源30%的比例很难保护，必然还会陆续下降。
城乡环境差距大，小县城青少年成长环境局限。建国初期中国城乡差距很大，城市学生占有物质和视野上的优势，当下国门和互联网开放，城乡青年通过网络接收的信息拉平了，但现实里接触事物的差距却从国家级拉大到了世界级。
城市的学生家长自身受教诲程度高，也注重教诲，他们为学区房奔走，在圈子里攀比子女学习成果，为后代教诲倾尽全家之力。
一些家长经常带着孩子在国内外大城市、各种培训机构、社交场合、比赛竞赛、讲座展览中穿梭，这使得城市孩子有更强的求知欲和好胜心，更高的眼界和认知，把握更便利先进的方法，也更有自信，他们中的一部分眼光甚至已经跳过清北，直接投到国外往了。
而小城镇的父母们往往在做着重复的低端工作，对孩子的教诲规划甚少，沉迷网络，一部分人还不得不出门打工，孩子不得不在爷爷奶奶身边长大。
这些孩子目之所及只有县镇，一伸手就能摸到天花板，无法形成强烈的竞争意识和求知欲，因为短缺感情皈依很多都迷恋网络游戏、视频动漫，对自己的未来比较迷茫。
在这样的社会氛围差里，小县城的家长先于学生败下阵来，学生则“一败再败”，能超越城市学生的必然是少数。
从教诲体系内部来看
教诲资源严重倾斜。建国初的三十年，中国搞了诸多教诲改革运动，教诲资源在数次革命中实现了极高程度的平均分配，留在农村的知识分子撑起了农村的教诲体系。那时的城乡教诲差距并没有那么大，农村是优异学子和人才的主要蓄水池。
但随着改革开放开启，工业崛起带来的人才供需关系转变使得教诲越发显现市场化特性。
现在每年大批师范毕业生毕业却没有足够的公立院校岗位留给他们，城市教师招聘人才严重挤兑，好的学校招聘经常是优中择优，北上广深作为竞争最大的城市经常出现初中院校招博士的情状。而无法进进体制内就业的师范毕业生也大都走进了城市培训机构。
学校配置的特性是优可择优，越是成果突出的学校获得相关支持越多，配套设施越好，教师待遇越高，也就越吸引优异教诲人才，超强的师资则成为吸引有优质生源的招牌，优质生源再为学校发明好成果，以此形成正循环，城市撅住了社会里最顶尖的那部分教诲资源。
在城市师资不断自我强化的同时，乡镇的教诲体系却正在反向发展。因为环境相对落后，教诲人才很多不愿走进乡镇院校，近些年乡镇学校招聘的老师水平已经整体下降。老师差导致家长们情愿将孩子转到县城或城市就读，加速了学生外流。
学生规模萎缩后学校枯竭，更难获得政府和社会的相关支持和配备，更难招聘到好的人才，学生就更少，以此恶性循环。乡镇的学校在衰落、教诲质量在相对变差，乡镇学生的升学情状自然不会好看。
机遇倾斜。为了平衡生源结构，清北之类顶级高校为各地高中分配和预留了一定的保送名额，不少学校也招收加分或特长类学生，这些渠道促进了升学机遇的二次分配。
然而面对一分之差万人之隔的高考，这些比普考直拔更轻易的特殊通道势必被竞相争夺，每年都分配到大量名额、连年考出清北的超级中学成了一道最强筛网。
中国各省都有超级中学，耳熟能详的如衡水中学、北京四中、人大附中、黄冈中学、成都七中、复旦附中……
这类学校成果高得惊人，而且有机会与顶级学府直接对接，定期举办夏令营活动，在举荐学生方面占据很大主动，清北派发下来的保送名额几乎被他们垄断，留给普通学校的有时甚至不到5%。
在小县城学生触摸不到的地方，超级高校与超级中学之间已经形成强强联合，直通通道确实以某种形式存在着。
为了挤进超级中学，充裕家庭可以购买动辄千万的老破小学区房，花大价钱给孩子高强度补课，小城镇家庭却与此无缘，乡镇学子在这一层就被筛掉了一大部分。
按照国家自强计划，清华给各省预留了优先录取名额，2020年，28个省份268所中学推举的317名农村学子中有197人进进清华，这些人在当年近20%的农村生源中这块占了很大一部分。
北大的保送直通车开得也很猛，某年学校分配给某省的70个名额中，60个都是加分和保送的，只有10人完全凭成果进学。特长生这一块，北大的艺术类专业已经多年没有乡村或贫困家庭子女，体育特长生里出身乡镇家庭的也只占5%。
按照教诲部规定，少数民族，烈士子女，省三好，科学、奥数等竞赛获奖者有资格获得加分或保送，出身件无法改变，但获奖可以通过长期培训和不菲花销加持，这就又变相给优越家庭拓宽了腾挪空间，给冷门子弟平添了一道阻碍。
高考是公平的，但考场之外并不平衡，无论是横向的社会资源还是纵向的教诲治理机制，都是上层家庭在主导和把控，小县城的学生想突破天然社会和家庭禁锢跟城市学生平起平坐越来越难，金字塔顶层的清北离他们也越来越远。
教诲极化定律的立与破
中国的教诲困境不是特例，也不是突然出现的，在漫长的历史长河里，教诲在中外都一直显现极化特性，直到工业发展，生产力大幅度提高才开始全民普及。
中国的教诲平等是伴随新中国的改革开始的，推翻了延续几千年的传统，经历了多种尝试和复杂微调，有过破也有过立，现在又走到了一个十字路口。破了会怎样？立了又怎样？翻开中国教诲转变史就有答案。
科举制到洋学堂
中国科举制放弃了血统、财产论，以才、德为准则，答应中下层通过学习和考试进进上层治理国家，不仅增加了人才的竖向流动性，也发明了辉煌的政治历史和政治聪明。
科举制被认定为世界上最早、最先进科学、最公平的选才任能制度，但细究会发现，这种模式其实也存在圈层法则。以明清时期为例，这两个朝代的政治家和名人主要出自三百个大家族，要么与名门看族有姻亲，要么与达官显贵有师门、互荐关系，圈子其实很小，教诲是非常极化的。
贫冷阶级为什么很少挤进这个圈子，普及的一种理解是因为读书费钱。古代科考需要花费数年甚至数十年，私塾和赶考的花销不菲，这些足以卡掉一大批人，所以当时朝堂虽有出身贫巷陋室的清流，但主要还是以权贵为主。
到了清末民初，受到国外文化影响，中国开始出现洋学堂。但这些学堂比传统的私塾、书院花费更多，动荡中平民能出得起学费的更少了，念书的还是权贵阶级。
阶级教诲到全民教诲
中国共产党的诞生改变了历史，以人民为中心的思想纲领要求打破旧有的阶级化教诲体系。新中国成立后，中国开启了教诲机会均等时代，扫盲运动、基础教诲迅速在底层展开，广大工农群体成为最大受益者。
当时政府出了很多政策，比如富农，商业子女分数线比工农子女高，重点专业只招收工农和革命干部子女，也包括现在的烈士子女、少数民族、退伍军人优待，一系列政策导致一些学校里80%以上的学生都是工农家庭出身。
当时的教诲整体显现一种偏移阶级化的特性——曾经机会多的资产阶级成了压抑对象，曾经没有机会的无产阶级成了主导。但由于教诲资源有限，底层民众仍有很大一部分受教诲程度极低。
1977年恢复高考后，中心倡导深化、泛化教诲公平。第二年改革开放开启，对资产阶级的限制慢慢放开，之前的很多偏移政策都取缔了，工农商政子女在教诲上的机会大体实现了均等。
极化苗头再现，历史是否会重演
随后40年间，中国逐步推行了基础教诲普及、高中扩招、大学扩招、职校扩招，现在已经基本实现了全民教诲和教诲公平。但这并不是终点，随着社会阶级分层重现，资源逐渐向上流动，城乡学子在高等教诲中的比例失调加剧，教诲极化的苗头再次出现。
这是中国城市化、现代化过程中，城市规模和中上层群体不断壮大，乡村长期被遗落，城乡差距拉大的副作用之一。假如不能协调城乡差距和资源分配，情状还会恶化下往。
中国会重演历史吗？整体看不会。封建时期的教诲极化是非常极端的，上层权贵垄断资源和权力，底层几乎接受不到教诲，中层体量微乎其微，在社会里形成了一个极小领域的闭环。
但现在的教诲体系是全开放的，资源广泛分布，规则保护大多数人的利益，无法为任何群体垄断，即便体系上层也需要奋进才能留在圈子里。
随着新老人口不断更替，中层受教诲群体会越来越大，教诲匮乏的底层逐渐消减甚至消失，整个社会形成一种有别于从前的橄榄形结构，然后转向极其稳定的n形结构，教诲情状整体乐看。
但当下教诲资源和成果向上流动的趋势存在着顶部极化的风险。一旦这种极化形成，结构稳定就会变成结构僵死，影响十几亿人的未来。这也是人们格外关注连续风向标——清北冷门子弟录取比例的原因。
冷门教诲困境可能带来的后果
社会是一个有机整体，想要有发展推进力就要有人才的上下流动，一旦小城镇学子的上升之路被堵死、冷门教诲锁定，这种固化就会传导到整个社会，与社会结构和发展碰撞，慢慢演变成一场隐性灾难，酿成人们最不情愿看到的结果。
社会阶层固化，社会失往发展动力。教诲是社会的输血环节，学校怎样输出社会就怎样接收。
一旦冷门子弟不能再通过教诲突破阶层，顶层被少部分人占据，社会阶层就会固化，失往竖向流动性，随之而来的就是向下剥削势头加剧，向上突破动力减弱，科技陷进停滞，整个社会失往发展动力，动荡慢慢爆发，美英法等老牌帝国都已经掉进这个陷阱。
以当前的技术发展程度，人类社会会很快进进生产过剩时代，面临着如何解决过剩人力的难题。假如阶层固化，科技树不能向上突破，浩大群体失往就业，社会动荡会发展到什么程度很难想象。
青年失往期看，社会走向极端。当努力不能打破现状，挣扎依旧垫底，人就会失往奋斗欲看。现在国内高起的房价和难以打破的阶级壁垒已经让年轻人开始逃离婚姻、生育和奋斗，假如教诲这条唯一的公平通道也被堵死，青年就可能走向两个极端——彻底躺平或者猛烈反抗。
日本和韩国恰好是两个方向的前车之鉴，现在两国青年不仅自杀率极高、生育率极低，还出现大量御宅族、邪教信徒、激进男权女权动保成员，一边社会一潭死水，民族未来堪忧，一边激进事件频发，仇恨情结严重，动辄街头政治。
冷门可以没有贵子，但不能没有期看。假如清华北大再无县城学子，失往的将不只是底层突破奇迹，更是千千万万的民心。
无数期看破灭的青年、无数满心愤懑的家庭、无数为这个富足时代奉献过却被屏蔽在分享大门之外的平凡人都将道德凌迟这两所学校、挤进学校里的人和答应他们僭越社会底线的团体，拷问执政者中国还是不是中国。
中心为扭转局势做了哪些
中国领导层深谙教诲问题的影响和隐患，早已开始着手调剂。
在教诲方面，政府往年推出了自强计划，直接调整清北等高校的生源结构，今年又大推教诲改革，大规模取缔培训机构，试行分区进学、在校托管，推进教师流动教学机制。
这些政策有利于压抑充裕家庭依仗财富、人脉强占教诲资源，过度利用课余时间，拉大子女与同龄人差距的势头，促进学生教诲时长和师资的均等分配，专治教诲极化。
在社会方面，教诲极化分层的根本原因在社会发展不均衡、财富分配不合理，今年"共同充裕"被列为国家主要发展目的，轰轰烈烈的"城市化"口号被"新农村建设"取代，税务改革正在酝酿中，互联网农业红火妥善，青年回乡创业的事迹多了起来……
这些政策旨在推进乡村和底层发展步伐，缩小城乡差距，让人才回流反哺乡村，促进财富和资源的流动和再分配。一旦政策见效，当年知识分子下乡的浪潮会以另一种方式重演，城乡、贫富教诲落差自然会得到缓解。
中国现在教诲问题严酷，但药方并未缺席，效果值得期待。这么多年我们走过无数弯路、错路，但每一次都能自我纠正，走回正途，这一次我们会陆续在探索中前进，在前进中找到方法。
清北不会成为任何阶层的专属，教诲会回回它的本位，城与乡会在某个点相交，人终会从狂热中醒来。