芒格2023年Daily Journal问答全文珍躲版

作者：价值守看者

来源：价值守看者（ID：Value-chaser）

问题1：你能否介绍一下公司新任首席执行官史蒂芬-迈希尔-琼斯的最新情状？他是在近一年前被任命为暂时首席执行官的。他的表现如何，什么时候会决定抉择一个永久性的CEO？

查理-芒格（以下简称CM）：答案是史蒂夫抉择他自己的头衔进来，只要他想改变，我们就会改变（注：当迈希尔-琼斯被任命为首席执行官时，芒格说。“我们非常幸运，史蒂芬找到了进进我们生活的方式。他是个聪明的领导，布满了活力。他正是我们在《每日新闻》和《新闻技术》所需要的那种领导者，可以带领我们的业务走向未来。”）。怎么样？

贝基-奎克：这听起来很公平。

史蒂芬-迈希尔-琼斯：一年前我们在讨论时，我告诉查理，我致力于确保企业的成功，但我不确定我是否会成为适宜的长期首席执行官。我当时把握的信息并不完全，我认为重要的是，假如我们发现这是一条更好的道路，我可以抉择雇用更适宜的人或从内部晋升。

我创办了一家地理软件公司（注：Myhill-Jones在1999年创建了基于网络的地理软件公司Latitude Geographics。），并扶助其发展，但我没有出版或法律和法院行业的背景。我现在可以说的是，我建立的软件公司与新闻技术公司之间的相似之处是显著的，我信赖我可以增加价值。我喜欢这家公司和它的潜力，所以我估量我们将在今年晚些时候明确我们的长期方针。

问题2：新闻技术公司（注：新闻技术公司是一家企业软件公司，与《每日新闻》公司有长期的附属关系。它向全美国和国际上的法院、检察官、公设辩护人、缓刑办公室和其他司法机构提供案件治理软件。）是一个自然而然的行业可以分配余外的资本以获得公司的最佳净资产收益率吗？目前的投资经理如何看待Daily Jounal的投资权益组合与公司增长领域再投资或者股票回购之间的关系？

CM：这一切都很简单。我们在出版业务的全盛时期赚了很多钱，大约是3000万美元。那都是在法拍房热潮中赚到的，当然，在过往，我们在出版上诉法院的裁决、日报和新闻纸方面有信息垄断权。当互联网出现时，它破坏了我们的地位。我们的发行量大不如前，所以我们出版业务的好运气发生了浩大转变。

展开全文

史蒂夫实际上在加拿大经营了多年小型软件公司，这与新闻技术公司所做的相当相似，所以我们就这样走到一起。这项业务的未来不是在出版方面，而是在新闻技术方面。好消息是，我们处于一个浩大的市场，因为世界上所有的法院在用现代技术实现自动化方面仍然处于石器时代，所以这是一个大市场。

坏消息是，这是一个漫长而缓慢的过程，你要与许多官僚机构打交道，以回应RFP（招标书）。这只是一个非常缓慢、困难的业务。因此，我们有一个缓慢而艰难的业务，即以我们的方式进进一个不会消失的浩大市场--其中有一个大竞争对手。这就是未来，就像许多使用新闻纸的出版公司一样，假如有任何公司能够生存下来，那就是一个奇迹。

假如你在《价值线》书的中小版本中觅觅，你会发现还剩下两类。一个是甜尼特，曾经在--我不知道--50、60、100个不同城市拥有垄断性的报纸。高管们曾经坐着浩大的飞机到处跑，当他们往参与出版商大会时，被当作英国的领主。每个报纸出版商在自己的区域内都有很大的权力，所以他们就像英国的领主，所有这些出版商。而现在，强大的甜尼特公司只是自己报纸一个苍白的影子，收缩到只有一些有限的资产。在用新闻纸出版普通报纸方面，技术和竞争结果都发生了令人难以置信的转变。总的来说，安全的规则是它们都在消亡。它们只是处于不同濒临消亡的状态。

假如这个地方有未来，那就在新闻技术公司这边--那是一个漫长而缓慢的磨练。我们有很多上市公司股票的唯一原因是我们有余外的钱，而且在通货膨胀的世界里，我们宁愿抉择上市公司股票而不是现金。当然，我们的上市公司股票能有这么多，已经是一个小小的奇迹了，因为我们的投资表现比平均水平要好。好消息是，到目前为止，我们已经活了下来，我们有一些剩余财富。坏消息是前面的路还很长，很慢，主要的未来在新闻技术公司。

问题3：由于复杂性、风险和官僚主义，法院系统的数字化需要延长时间，股东们如何能保证新闻技术公司的解决方案将长期保持尖端水平，以回报股东？

CM：史蒂夫，你往返答这个问题。

SMJ：当然，没有什么保证。同时，我确实有一些处理这一挑战的背景，因为我在我的前公司做了十九年。我们赚取了稳定而有吸引力的利润，我期看这种模式对收购我们的人来说仍然很有效。

我认为一个要害的责任是让技术变革为我们和我们的客户服务，而不是反对我们。在设计软件时，需要提前规划和投资，考虑到随着时间的推移而发生的转变，因此它本身是可以升级的。我认为，假如你能建立一个足够的被许可人基础来资助这种积极的研发，以治理技术变革的方式来发展产品，那么这种模式就会非常有效。它还需要有高度的可重复性。我认为所有这些都需要一种心态，即企业软件开发是一个继续进行的过程，而不是一次性事件，因此，我们的客户部署也是如此。

问题4：两年前，你说每日新闻350美元的股票售价远远高于你为新股支付的价格。在我写这篇文章时，每日新闻的交易价格为每股305美元，市值4.2亿美元，权益投资组合总价值超过3.1亿美元，银行股息是债务费用的数倍等等。你还持有同样的信心吗？

CM：你正确说出了我们的情状。我们确实有很多剩余财富，但我们需要它来进攻这个大市场。为什么[这些法院]要把赌注押在一个没有净资产的小公司身上，那些主导招标书的法院。我们正在用我们的净资产来扶助企业。

BQ：但这是否涉及到你是否会在305美元时购买这支股票的问题？

CM：我不买它，也不卖它。这就是芒格夫妇一直在做的事情。考虑到现在其他东西的价格，这不是一个疯狂的估值，所以我认为它几乎是愚蠢地高在一些疯狂的神异感上。有些人说，嗯，这是一个小的伯克希尔公司，它将像兔子一样翻倍--当然，这不是一个小的伯克希尔公司。我已经99岁了，看在上帝的份上。

问题5：伯克希尔已经卖了银行股票（注：2022年，伯克希尔-哈撒韦公司完全退出了富国银行，并削减了在美国银行和纽约梅隆银行的股份。）。假如这对伯克希尔的股东来说还不够好，为什么对我们来说就够好了？

CM：我可能有不同的想法[与伯克希尔]。假如你在位于加州的公司内拥有上市公司股票，假如你浮盈浩大时出售，你要支付巨额的州和联邦税，这影响了我们出售的意愿。那些银行股票（注：DJCO拥有230万股美国银行的股票，159万股富国银行的股票，以及14万股美国银行公司的股票。）我是在法拍房危机时的最低点上买的。从字面上看，那是最低点。它们几乎都是收益，所以我们卖出这些银行股我[将]立刻把百分之四十几交给政府。当然，它们产生的红利[几乎]是免税的。考虑到我们卖掉它们所能得到的，以及我们从红利中得到的回报，这对我们来说并不坏。答案是，我们的情状并不正常。考虑到所有因素，我们情愿暂时持有它们。

在我们和我们赚的任何钱之间有这一大层联邦公司税和州税--在加利福尼亚这样一个对商业非常不友好的州里，有一个很大的缺点。它不喜欢人们跑到加州成立公司。有各种各样的州没有所得税，并有意利用这种诱惑来吸引公司。加利福尼亚州正试图迫使其富人和富人公司离开该州--我必须说这很有效。他们一个接一个地离开。这就是事情的真相。

假如我们在软件业务上取得成功，那么最后一定会有好的结果。而且，假如我们失败了，我们在房地产和证券方面有一根拐杖，这意味着我们不会从目前的市场价格中缺失那么多。以现在的市场估价，拥有它并不疯狂，但也不便宜。

问题6：看到公司董事会对《每日新闻》的股份拥有量如此之少，令人惊诧。五个人中有三个人拥有零股，第四个人拥有100股。这并不表明董事会成员和股东之间有什么一致性。

CM：发生的情状是，我们曾经有[Rick] Guerin和Munger，我们是两个最大的股东。当然，我们多年来一直是合伙人，我们不收取任何费用--没有董事费，没有费用，没有任何东西--所以它是一个非常友好的、伯克希尔式的地方。好了，Guerin终于在九十多岁时往世了（注：Guerin于2020年10月13日往世，享年90岁。），所以现在我们只剩下最后一个守旧派的幸存者。当然，我们需要一定数量的新董事，而我们的新董事都非常聪明--顺便说一句，他们都很有钱。所以这仍然是一个非常像伯克希尔的董事会。聪明而富有，像资本家一样探求。我们[在DJCO]仍然拥有这些。

SMJ：我想弥补一点，虽然我还没有股权，但我肯定很想参与企业的未来发展。像我这样的新人，参与的时机应该是什么？我想这是一个有趣的问题。

CM：我们会解决这个问题的。

SMJ：是的。现在，我不认为它影响了我的动力或决定。芒格先生和董事会托付我接管业务，我已经感觉到了浩大的动力，这是我非常重视的事情。

CM：在一个非常高科技的领域有一堆证券和一个有趣的活动，其中有很多困难，但这是一个浩大的、浩大的市场，而且并不像有很多其他人在其中，这真的相当有趣。大多数会成为我们自然竞争对手的大公司都来到这个他们厌恶招标书的地方。

换句话说，业务对我们有利的原因之一是，很多大公司只是厌恶我们正在做的事情。他们想更轻易销售准则软件，只是不断地重复赚钱。他们被宠坏了。我们情愿在所有这些小咨询合同的泥泞中挣扎。这个领域只有几个竞争对手。

问题7：作为一个人，作为一个投资者，里克-格林是怎样的人，你如何记住他的遗产？

CM：作为一个人（注：“他是一个自力更生的人，”芒格曾说。“里克不得不养活自己。他靠自己的努力读完了大学。从这样的条件出发，他成为一个非常辉煌、非常杰出、非常慷慨的人。”）和一个投资者，他是非常出色的。当然，我非常想念他。我们在一起多年，多年，多年，我们一起穷困。这发明了一种纽带。当我们在1961年（注：在格林的讣告中，芒格把他们的第一次见面放在一年后。"1962年1月，我们在一笔交易的两边相遇，“他回忆说。”而里克很快就意识到他站错了队。从那以后，我们作为共同投资人做了很多交易。"）相遇时，我们都很穷，都在挣扎，都很年轻，所以我们一起走过了很长的路。但所有事情都会结束，这就是人类的本质。

问题8：你对人工智能对每日新闻业务的影响，以及更广泛地对我们整个文明的影响有什么看法？

CM：我认为人工智能非常重要，但在这个问题上也有很多疯狂的炒作。人工智能是不会治愈癌症的。它不会做我们想做的一切。这里面也有很多胡言乱语。我认为它是一个复杂的祝福，所有这些人工智能。有些人已经把它用在一些事情上，如保险承保相当好，但很多人试图把它用在普通的事情上，如购买办公楼或其他。我不认为它能扶助任何人购买办公楼。无论如何，不会有很大的扶助。

SMJ：从每日新闻公司的角度来看，人工智能是我们从夏天开始尝试的，用于撰写某些类型的文章。这是我们肯定会亲昵跟踪的事情。就复杂的工作而言，我认为它还有很长的路要走，但对于许多类型的活动，特殊是常规的事情，我认为在相对较短的时间领域内，它对许多类型的工作和活动有多大的颠覆性，这将是令人感兴致的。

CM：当技术对我们的出版业务产生严重不利影响时，我们有了很大的破坏性。在这个新的业务中，我们有机会，但这只是一个漫长而艰难的过程。在我们所做的事情中，没有通往成功的必经道路。

问题9：ChatGPT问：“芒格先生，你已经谈到了在决策中避免心理成见的重要性。依据你的体会，最难征服的成见是什么，你个人是如何提防的？”

CM：假如我不得不说出一个主导人类错误决定的因素，那就是我所说的否认。假如事实足够令人不快，他们的想法就会作怪，认为这不是真的发生。当然，这导致浩大的商业破坏，人们陆续把钱投进到他们过往做事的方式中，尽管这种方式在现在的世界已经完全不能发扬作用。

假如你想知道否认是如何影响事情的一个例子，以投资治理的世界为例。考虑到所有成本，有多少经理人能够战胜指数？我想说的是，也许有5%的人可以继续击败平均水平。其他所有人都生活在一种极度否认的状态中。他们习惯于为那些对客户没有任何好处的东西收取高额费用。假如某个寡妇带着50万美元来找你，而你每年向她收取1%的费用，而你本可以把她放在指数中--但你需要这1%，这是一种道德的深深堕落。所以人们就向一些寡妇收取相当大的费用，提供毫无价值的意见。整个行业都布满了这种否认。它无处不在。

我总是引用德摩斯梯尼的话。那是很久以前的事了，德摩斯梯尼。那是两千多年前的事了。他说：“人们盼看的就是他们所信赖的。”（注：德摩斯梯尼是希腊政治家和演说家，生活在公元前384年至公元前322年之间。芒格提到的这句话是：“因为每个人盼看，所以他也信赖是真的。”） 想想有多少这样的事情在发生。当然，这是很重要的。你可以直接看到。

我想说的是，资金治理的机构成本，就有这么几十亿，它是不负责任的。而且没有人能够面对它。你想让你的孩子留在学校，你需要费用。你需要经纪公司的佣金。你需要这个或那个，所以你做对你有利的事，对他们不利的事。

我不认为伯克希尔是这样做的，我也不认为格林和我在《每日新闻》是这样做的。格林和我从未拿过一毛钱的工资或董事费或任何东西。假如我有业务，用电话交谈或使用我的车，我不会向《每日新闻》收取费用。那是闻所未闻的。这不应该是闻所未闻的，伯克希尔如此，在《每日新闻》也是如此。

我们现在在新闻技术公司有一个激励计划，它有价值一百万美元的《每日新闻》股票。这并不是来自于公司发行的股票，我把股票给了公司，用来补偿员工。可以这么说，我从比亚迪那个人（注：王传福）那学到了这一招，而比亚迪是我们证券投资组合中持有的证券之一。

比亚迪，在其历史上的一个时期，创始人/主席没有用公司的股票来奖励高管，他用自己的股票。这也是一个很大的奖励。那么，往年，发生了什么？比亚迪，往年，在中国的汽车业务中，税后利润超过20亿美元。作为一个新的汽车业务进进者，到底谁能赚到20亿美元？这是令人难以置信的事情。因此，在《每日新闻》中还有一些这种老式的资本主义美德，在伯克希尔-哈撒韦中还有一些，在比亚迪中还有一些。但是，在大多数地方，每个人都在努力获取他们所需要的东西，只是合理地考虑是否应得。

Q10：为什么你喜欢投资比亚迪而不是特斯拉？

CM：这很简单。特斯拉往年在中国两次降价，而比亚迪则提价。我们是直接竞争对手。比亚迪在中国比特斯拉领先很多，这几乎是荒谬的。假如你看看比亚迪，大多数人都没有听说过，假如你算上他们在中国制造汽车的所有制造工厂，这将相当于曼哈顿岛所有土地的很大比例。而在几年前，没有人听说过他们。

问题11：伯克希尔出售一些比亚迪和台湾半导体的股票（注：自2022年8月以来，伯克希尔已经出售了约42%的比亚迪持股。关于台积电，伯克希尔在2022年第四季度出人意料地抛售了该芯片制造商86%的股份。），是否与中美关系有关，还是纯粹出于经济原因？

比亚迪的售价约为50倍市盈率。这是一个非常高的价格。另一方面，他们今年的汽车销量可能会再增加50%。顺便说一下，我们一年前以比现在高得多的价格出售了我们的部分股份。我们不是一个小型的伯克希尔。我们不会和伯克希尔的做法有很大的关联。

你可以理解为什么有些人会以50倍市盈率价格出售比亚迪股票。按照目前的比亚迪股票价格，小比亚迪的价值超过了整个奔驰公司的市值。这不是一个便宜的股票。另一方面，它是一个非常了不起的公司。

顺便说一下，我想告诉人们，我对比亚迪的成功做出了浩大奉献。我们是通过李路进进的，那时还是一家打败日本手机的小公司。董事长--他算是个天才--说，我要买下一个破产的小破汽车厂，我们将进进汽车行业。从无到有，当时他在做手机，一个小小的一无所有的公司。我和李路都试图说服他不要这样做。我们说，请不要做这个愚蠢的事情！你会被打得头破血流。小比亚迪，汽车行业会让你头破血流。好吧，往年，他们在汽车业务方面从零开始，赚了20多亿美元。这是闻所未闻的。但是李路和我应该得到所有的荣誉，因为我们试图说服他不要做这么好的事情，这表明生活中存在一些意外。

问题12：依据公司文件，阿里巴巴的股票似乎是用杠杆购买的，往年股价下跌时，你被迫卖出（注：2021年，《每日新闻》购买了60万股阿里巴巴的股票。不过到了2022年第一季度，芒格将该头寸减半，卖出了302,060股这家中国网络零售商的股票。）。你能否确认是否是用杠杆买进的，假如是，你为什么要这样做？这似乎违犯了你的理念。

CM：是的，这是真的。在我年纪大的时候，我长期不使用杠杆操作--沃伦也是这样--最近我确实在这里和另一个地方使用了一点杠杆，因为机会好得令人发指，我认为这样做是可取的。你说得对，这对我们来说是不普通，但我们确实发现了一些东西。

顺便说一下，假如你回到我职业生涯的早期，我使用了一些杠杆。我有时会问自己一个心理问题。我说，“假如你认为一只股票绝对是稳赚不赔的，你应该把你净资产多大比例投进其中？” 假如你是那种当你认为某件事情是轻而易举的时候，你就是对的，答案是100%。也可能是150%。但在金融领域，没有人教人们这样往探求。假如机会足够大，合乎逻辑的答案是100%。或者是200%。

BQ：你曾说过，毁掉人们的三件事是女士、酒和杠杆。假如这是能毁掉一个人的三件事之一，你为什么要使用杠杆？

CM：你是对的。我在成长的道路上使用了一点，顺便说一下，沃伦也是如此。巴菲特合伙公司经常使用杠杆，存在的每一年都是如此。沃伦会做的是他会买一堆股票，然后他以这些股票为抵押借款，他买进[他们称之为事件套利]。清算、合并等等（注：在他的巴菲特合伙信中，他称这些为 “套利投资”。），这些都不随市场涨跌。这就像一个独立的银行业务。

本-格雷厄姆对这种类型的投资的名字，他称它们为犹太国库券。我一直觉得很好笑，他就是这么称唤它们的。但沃伦在上涨过程中使用杠杆购买犹太国库券，这对他来说很有效。我想我们都没有买过……嗯，没有，伯克希尔有动视暴雪的股票，而且，我不知道这是否会成功，但那是一种犹太国库券。

BQ：对动视的套利游戏？

CM：是的，它是事件套利。我们已经不做这个了，因为它是个很拥挤的地方，但小伯克希尔在动视暴雪上再次这样做。芒格在《每日新闻》公司使用了一点杠杆。你可以说我用杠杆买了比亚迪，你可以说这是我为《每日新闻》做的最好的事情。

BQ：那么，杠杆是 "三L "中最不邪恶的吗？

CM：我认为大多数人应该避免它，但也许不是每个人都需要按这些规则行事。我有个朋友说，“年轻人知道规则，老人知道例外”。至少，假如他活得久，那他就知道它们。

问题13：投资者应该如何看待地缘政治事件对他们在外国的投资？

CM：我认为阿里巴巴是我犯过的最糟糕的错误之一。在探求阿里巴巴时，我被他们在中国互联网中的地位所吸引，我没有停下来意识到它仍然是一个零售商。这将是竞争性的业务，互联网。它对任何人都不是小菜一碟。

问题14：你是否仍然坚持认为中国是外国资本的一个可行的投资抉择？

CM：这是个非常好的问题。我认为，中国领导非常聪明、务实。就中国的前景而言，另一件事也是有利，[是]相比美国，你可以在中国以更便宜的估值购买更好、更强大的公司。考虑到你得到的额外价值，额外风险是值得承担的。这就是我们投资中国的原因。这并不是说我们更喜欢呆在某个外国。当然，我宁愿在洛杉矶，就在我的房子旁边。那会更方便。但我在我家旁边找不到那么多投资。

问题16：我们应该如何看待半导体行业的长期影响？具体来说，你是否看好CHIPS和科学法案（注：2022年通过的一项两党法案，旨在加强美国的半导体生产。）？

CM：半导体行业是一个非常奇异的行业。在半导体行业，你必须把你赚到的钱都拿出来，每一代新的芯片，你都要把以前赚到的钱都投进往。假如你想留在游戏中，你得被迫把所有钱都投进往。自然，我厌恶这样的生意。在伯克希尔，我们喜欢有一大堆余外的钱进来，我们可以用这些钱做别的事情。

现在，假如你足够领先--就像台湾半导体那样--在这些价格上可能是一个好的买点。我一点也不清楚他们会不会取得浩大的成功。这个行业的大赢家前景极佳，但这是一个艰难的行业，需要每个人把所有钱不断地增加赌注。半导体行业并不完美。

还记得英特尔统治世界的时候吗？英特尔曾经在全球半导体行业的地位就像现在台湾的半导体企业一样。他们发明了这个业务，他们主导了几十年。我不知道英特尔会不会有一个非常体面的半导体业务，变得像现在这样落后。我的答案是，它并不像它看起来那样万无一失。

BQ：即使有鼓励在美国本土建厂的措施，就像英特尔在俄亥俄州所做的那样？

CM：这确实会有扶助，但他们在借钱。没有迹象表明，政府会免除贷款或其他的东西。这不像最近给企业的贷款，他们说我们会借给你钱，然后，哦，保留这些钱。政府不企图在这些新的半导体贷款中这样做。

这不是一个我觉得自己有很多专业知识的领域。我对半导体到底了解多少？

BQ：你是否担心政府会对最终使用这些钱的公司提出任何条件，包括半导体或其他方面？

CM：当然，所有这些。它与中国和美国的政府政策深深地交织在一起，所以我宁愿有一些更万无一失的东西，但我确实认为台湾半导体是地球上最强大的半导体公司。我非常钦佩他们所取得的成就。他们所取得的成就实在令人难以置信。

而且，顺便说一句，这可能是一项美好的投资。事实上，我不喜欢它，因为我是一个老人，我不喜欢学习新花样，但这并不意味着它不适合一些比我更了解它的年轻人。

问题17：2007年，你说：“我无权对这个问题发表意见，除非我能够比支持我的立场的人更好地阐述反对我的论点。”（注：摘自芒格2007年在南加州大学法学院毕业典礼上的讲话。他称这是他的 “铁处方”，扶助他保持理智。）这是否也适用于你在《华尔街日报》发表的关于禁止加密货币的文章？假如是的话，你是否情愿分享反对你立场的论据？

CM：我不认为有好的论据来反对我的立场。我认为反对我立场的人是白痴。

BQ：（笑）。

CM：我不认为有反对我的立场的理性论据。这是一个不可思议的事情。自然，人们喜欢经营别人输钱的赌博赌场。发明这种加密币恶臭的人，这是我对它的称唤，有时我喊它加密币恶臭，有时我喊它加密币狗屎。

有人会买这种东西，这实在是太荒谬了。你可以想一想，地球上几乎没有什么东西比货币、国家货币对人类的好处更大。它们绝对是把人类从成功的猿猴变成现代成功的人类和人类文明所必需的，因为它实现了所有这些方便的交流。因此，假如有人说我要发明某种东西来取代国家货币，这就像说我要取代国家的空气。这是愚蠢的。它甚至不是稍微的愚蠢，而是浩大的愚蠢。

这是非常危急的，政府答应这样做是完全错误的。我不为我的国家答应这种垃圾而感到自豪--我称之为加密币狗屎。它毫无价值，没有好处，很疯狂，只会造成侵害，而且答应它是反社会的。在这方面做出正确决定的人是中国领导。中国领导看了一眼加密货币，说不要在我的中国。然后，砰的一声，中国就没有任何加密货币了。他是对的，我们是错的。另一方没有好的论据。我不能提供它。

BQ：这是否与你在南加州大学时所说的相悖？

CM：不，这没有相悖。我确实认为，在很多问题上，你应该能够阐明[反方的论点]。

社会安全网应该有多大？这是一个有理智的人可以产生分歧的地方。你应该能够阐明另一方的情状，就像你信赖的情状一样。但是，当你在处理像加密货币这样可怕的东西时，它只是难以言喻。这是一种绝对的恐惧，我为我的国家感到羞耻，有这么多人信赖这种垃圾，政府答应它存在。这是完全、绝对疯狂的愚蠢赌博，另一边的赔率浩大--而且他们还作弊。这实在是太疯狂了。

这对聪明人来说只有一个正确的答案--就是完全避免它。并避免所有宣扬它的人。

BQ：你对发生在超级碗上的赌博以及目前在这个国家发生的合法赌博有什么看法？

CM：它不像加密货币那样糟糕。我不认为在超级碗比赛中投注你能负担得起的少量资金有什么危害。这让我觉得很好……[只要]你和朋友一起做，而不是和赌徒一起做。我没有同样的感觉。我显然不认为你应该有赌博的强迫症，到处与赔率作对。假如你把我一生中所有与赔率作对的钱都拿出来，我认为不超过几千美元。换句话说，我完全赞同与赔率站在同一边。

问题18：假如比特币和以太坊是“老鼠药”，你是否曾通过做空它们而获利？

CM：不，我不做空。这是不对的--在我的一生中，我做过三次卖空，而且都是在三十多年前。一次是货币交易，还有两次是股票交易。那两笔股票交易，我在其中一笔上赚了大钱，在另一笔上亏了大钱，它们被抵消了。在我的货币赌注上，我赚了一百万美元--但这是一种非常恼人的赚取一百万美元的方式。

BQ：（笑）。

CM：所以我已经停止了。

BQ：不值得头疼，我猜？

CM：你可以笑，但这是事实。这很让人恼火。

BQ：因为你很担心？

CM：因为他们一直要求我提供更多的保证金。我不断地追加国债。那是非常不愉快的。最后我赚了钱，但我再也不想做了。

问题19：你认为从长远来看，什么会损害好市多的经济护城河？

CM：只要好市多保持其强大的文化和极端低价政策的信心，我看不出有什么可以阻止它。好市多的问题是40倍市盈率，但除此之外，它是一个完美的公司，它有一个令人赞颂的未来。它有一个美好的文化，而且是由美好的人经营的。我喜欢好市多的一切。我是一个完全对它上瘾了。我永远不会卖掉任何股份。

问题20：拜登总统提议将股票回购税从目前1%的水平提高到4%的新的更高水平。你对征收股票回购税有什么看法？

CM：我强烈反对。一个好的文化有很多人是好的受托人，当你可以通过回购自己的股票为股东获得更多好处时，用公司的钱做一些蠢事就像偷窃一样。我喜欢鼓励道德、体面和荣誉等等，当你与你的托付人打交道时。我在一些事情上赞同我们的总统，但这不是其中之一。

BQ：你果敢不赞同吗？

CM：我不猛烈反对，因为它不像加密货币那样糟糕。这是一个可以被原谅的错误。但是，是的，我果敢不赞同。我认为摘取这种政策是一个大错误，但我是一个共和党人。我有时会投票给民主党人，但我是一个共和党人。

问题21：伯克希尔的股票回购从2022年第一季度的30亿美元大幅放缓到第二季度的10亿美元，第三季度的10亿美元，尽管股价和整个市场一样有所下降。伯克希尔是依据大约3000亿美元的股票组合的内在价值还是报价来调整回购价格的？

CM：我从来没有注重过他们是如何做的。他们是谨慎小心的人。假如你把过往三年中回购的金额，这是一个很大的数字--我完全赞同我们正在做的事情。我认为我们被征税一点也不公平，因为我们正在为自己的股东做一些好事。

BQ：总统说，大约有90%的高管是用股票酬劳支付的，至少有一部分。他说这是不公平的--提高自己酬劳的最好方法是回购股票。这有助于高管，有助于股东，但对员工或其他成员没有扶助。

CM：毫无疑问，他更同情员工--这也是可以理解的。很多人都会在这个问题上有总统的取向。

我对这个国家的财富应该如何分配没有什么大的意见。我不知道答案。我确实认为，假如我们想拥有一个使文明进取的生产性经济，我们需要一个资本主义制度。

问题22：你能否向伯克希尔公司的股东们保证，该公司在未来不会被拆散？

CM：我认为在很长很长时间内，它根本不可能被解体。很多公司死了比活着更值钱--也就是说，按照目前整个企业的价格，你可以以更高的价格卖掉东西--但你只能做一次，而且股东会交一大笔税，然后你会有如何处理这笔钱的问题等等。

考虑到所有的因素--加上伯克希尔在价格合理的时候买进自己的股票--我认为伯克希尔是一个非常好的赌注，股东可以在未来长期持有它。我不认为它没有被拆散是任何困难的。它的运作相当该死的好。每个购买伯克希尔并持有二十年的人都做得很好。我认为以目前的价格购买它的人也会如此。我不认为它在未来会像过往那样好，但考虑到其他东西都会做得很差，它也会好的。

BQ：为什么你认为其他东西都会做得很差？

CM：因为现在的估值较高，而且政府对企业的敌意很强。

BQ：这是对未来五年、十年、二十年的看法？你的想法有多远？

CM：我想说的是，它自然会有波动，在不同的行政部门之间，等等。但我认为，基本上，世界文化在大的民主国家将变得越来越反感商业，我认为税收将上升，而不是下降。我认为，在投资领域，对每个人来说都会变得更难。但对投资阶层来说，过往几乎是太轻易了。它自然会有一个越来越难的时期。

我不太担心这个问题，因为我将会死往。当我躺在那里死往时，它不会对我造成很大的困扰。(Laughs)

BQ：（笑）我猜你想向人们指出，你已经99岁了，没有人可以永远活着--这就是你所指的。

CM：我已经99岁了，这就对了。

BQ：你目前没有生病，对吗？

CM：没有，我在食这个好的花生酥。假如你想活到99岁，这就是你要做的。我厌恶为自己的产品做广告，但这是长寿的要害。(举起一块See's糖果的花生脆片）。

问题23：你认为年轻时多做运动对长寿很重要吗？

CM：我几乎没有做过运动，除了陆军航空队让我做运动时。在我的生活中，我几乎没有刻意往做任何运动。假如我喜欢这项活动，比如网球，我就会磨练。但是，在最初的99年里，我根本没有做任何运动，就已经度过了。

BQ：你不企图在短期内改变这种状况？

CM：不，我不企图改变。

SMJ：其他人的情状可能有所不同。(笑)

问题24：你的100岁生日会是什么样子的，当你早上走下床的时候，你想怎么度过？

CM：这些天我走下床，然后坐在轮椅上。我正在为年老付出一些代价，但我更喜欢它，而不是死。每当我为坐在轮椅上感到难受时，我就会想到[富兰克林-德拉诺]-罗斯福曾在轮椅上治理了整个该死的国家12年。我只是想让轮椅这件事像罗斯福一样继续下往。

问题25：在《错误推断的心理学》（注：1995年在哈佛大学的一次演讲。）中，你将衰朽列为错误推断的一个原因。你接着说，与年龄有关的衰退是不可避免的。71岁的查理会信赖99岁的查理的推断和心理能力吗？

CM：毫无疑问，随着年龄的增长，你会失往一些精神敏锐度，但有些人在适应自己的限制方面变得更精明，他们做得很好。到目前为止，我有很多衰退，但我对自己的处理方式相当精明，而且到目前为止，我的晚年生活结果还不是那么糟糕。

我的性生活将是一个不同的话题。(笑)

问题26：鉴于利率不断上升的环境，脱离接近零利率的政策会有什么影响？现在利率环境正在发生转变，你会怎么做？

CM：毫无疑问，随着利率的上升，这对股票价格是不利的。但它们应该上升。我们不可能将它们永远保持在零水平，我只是认为这又是一件需要适应的事情。在投资生活中，有逆风也有顺风。其中一个风向标是通货膨胀，我认为未来一百年内更多的通货膨胀是不可避免的。我认为我们会有更多的通货膨胀。这也是《每日新闻》拥有普通股而不是政府债券的原因之一。

BQ：当你说政策的性质时，你是在说民主党还是整个民主？

CM：不，听着，特朗普的赤字比民主党的赤字还要大。民主国家的所有政治家都倾向于赞同印钱和花钱，这将在一段时间内造成一些通货膨胀。它也可能避免一些经济衰退，[所以]它可能不全是坏事。我认为，从现在开始，它将弊大于利。

问题27：关于这一点，我们是否应该陆续保持债务限额？假如我们陆续做超出我们能力的预算，然后账单到期，目的是什么？

CM：假如你把世界上的民主历史追溯到足够远的地方，它经常失败，被独裁和各种可怕的东西所取代。事实上，在我有生之年，人类发生最糟糕的事情是，像德国这样的先进文明被像阿道夫-希特勒这样可怕的独裁者所接管。那是由于世界领域内的大萧条所造成的。假如我们没有大萧条，它就不会发生。

一旦希特勒上台，这意味着第二次世界大战不可避免--而对美国这样的国家来说，其结果可能比它更糟糕。因此，这些事情是相当重要的，它们在未来不会做得完美，就像它们在过往做得完美一样。你必须预期未来世界上会有一定的麻烦，你的政府会做一些不完全正确的事情。

另一方面，我想说，美国政府在一些事情上做得非常正确。我曾多次说过，让我为自己的政府感到最自豪的事情是我们处理第二次世界大战后续的方式。我们没有惩罚德国人和日本人，而是让他们成为我们在地球上最好的朋友。现在，那是一个优势。

这是我们国家的功勋，而且是在两党协作基础上完成的。我想我们都可以为此感到自豪。这是一个聪明的做法，它需要一些慷慨，我们不得不舍弃我们的一些钱来扶助他们重建。我们在那个场合表现得那么好，是我们这个物种的功勋。我不认为我们未来的行为会短缺某种类似的情节。

BQ：将短缺类似的事件或将有……

CM：我们会做一些非常正确的事情和一些非常错误的事情。这就是它发生的方式。

BQ：那是非常丘吉尔式的。我们会尝试所有错误的事情，直到我们做正确的事情？

CM：不，我们会一直做错的和对的，只要你能看到。(笑)

问题28：你认为我们会不会像70年代沃尔克介进美联储之前那样，出现一波又一波的通货膨胀？

CM：当然，它将在未来发生一些。是的，我认为我们在未来会有一些这样的情状。

BQ：你认为我们会立刻出现这种情状吗，现在，杰-鲍威尔正在处理的事情？

CM：我不认为我自己……我认为我对长期预期很在行，但我不认为我对短期波动的推测很在行。我根本不知道短期内会发生什么。

问题29：你对杰-鲍威尔有信心吗？你期待软着陆吗？

CM：我对杰-鲍威尔的感觉是，我觉得他和我们有权利期待的一样好。我认为他是可敬的、聪明的，并尽其所能。我不觉得我知道有很多人可以做得更好，所以我很兴奋我们有他。

问题30：随着指数基金规模的不断扩展，它们对公司董事会以及最终对治理层的影响正在不断增加。你是否对这种投票权的集中感到震动？你会意见进行哪些改革来解决这个问题？

CM：这是一个非常严重的问题，因为它是一个浩大的力量。有一段时间，这些指数基金得到的感觉是他们突然被赋予了神一样的力量来净化世界。但是Vanguard已经从这个政策中退了出来，我认为这是明智的。我对拉里-芬克会跟进这点抱有一些期看。

我不认为这些指数基金试图影响国家的政策和政治是明智的，只因为他们是指数基金。我认为他们应该称心于消除投资治理中的一些愚蠢行为，为他们的客户做得更好--我认为他们做得非常好。我认为他们应该对此感到称心，而不是试图把整个国家作为公司治理的问题来治理。我不觉得Vanguard或Larry Fink的运营（注：贝莱德公司拥有伯克希尔公司B类股票的8%。）的任何人在美国公司应该如何运行方面有什么特殊的天才。而且，假如他们要求伯克希尔做这个或那个，我期看他们能够停止。

BQ：要求伯克希尔做什么？哦，遵循他们的指挥？

CM：什么都可以。我只是对他们关于伯克希尔应该如何行事的看点不感兴致。

问题31：你如何看待近年来股票薪酬的上升，什么是健康的激励水平？

CM：我认为你会在美国企业有非常好的激励制度，其他公司的激励制度过于宽松，还有一些的激励制度过于小气。对于人类的本性，你还能期待什么呢，只能期待一定程度的多样性？

在许多公司中，每个人都会投票赞同基于股票的的薪酬，[假如你]不把它计进利润。他们只是想用任何方法使公司利润看起来更高。这只是人类的天性。这就像一个要往上学的小孩子，他们想得到好成果，而不是差成果。

当然，在一些地方有一个很大的问题，那就是公司付出过多。其他地方，如好市多，我会说薪酬系统近乎完美。有相当数量的股票[-based compensation]，但我们总是在好市多购买足够的股票来支付我们所发行的股票。很多高科技行业的人发行了股票，但他们并不买进，所以这是一种净稀释。我认为美国的薪酬制度有很多问题，但为什么不会有问题呢？

顺便说一下，当我年轻的时候，情状还没有那么糟糕。这是在过往五十年里发生的事情。

BQ：为什么？

CM：我不知道，这只是历史上的事情，更多的困难和开拓精神的出现。不管是什么原因，在我年轻的时候，没有人埋怨高管的酬劳。现在，在投资界几乎每个人都认为，在许多情状下，高管薪酬已经变得太高了。

以全盛时期的通用电气为例。想想他们支付的所有大额酬劳，想想他们是如何虚构利润等等来支付这些酬劳的。这是令人厌恶的。假如这种垃圾在我们的文明中随处可见，那么这个文明将会灭亡。我们需要更多的荣誉，而不是更少。但对于如何解决那些过度的地方，我没有意见。这是个困难的问题。真的很困难。

问题32：你认为埃隆-马斯克对推特的所有权，特殊是他对内容掌握的放手做法，对美国社会是好是坏？

CM：我不使用Twitter，所以在这个问题上我不是一个好的推断者。我对埃隆-马斯克的政策是，他是一个非常有才华的人，但也相当奇异。我不买他，也不卖他。我只是说，嗯，他是一个非常不普通的人。

BQ：上次我和你谈话时，你说了一些关于他的好话，他在特斯拉所做的一切。

CM：哦，这是令人难以置信的。除了比亚迪，还有谁有这种才能？这只是表明资本主义是多么艰难。即使你是像马斯克这样的天才，在某些方面，总有一些小的比亚迪出来，做得更好。资本主义是不轻易的。

问题33：2022年，密苏里州法院判决伯克希尔公司的子公司GEICO赔偿一名受害者520万美元，因为一名妇女在GEICO车险投保的汽车中感染了性病。索赔人说，该男子有忽略，没有告诉她，自己的健康诊断。密苏里州法院的这个判决对吗？

CM：我自己也会怀疑，但事情的本质是，不是每个法院的每项判决或每项裁决都是正确的。同样，你提出了一个非常棘手的问题。你会偶然得到完全离谱的判决。那是不可避免的。当然，这也是上诉法院的职责所在（注：2023年1月，密苏里州最高法院一致推翻了这一判决，并将此案发回下级法院进一步审理。目前，GEICO公司已经脱身。），但有时上诉法院对疯狂的判决非常有同情心。同样，我不能解决人类生活中的一切问题--包括一些疯狂的判决。

BQ：不过你会把它回进疯狂判决的范畴？

CM：是的，当然。

问题34：对于伯克希尔和3G公司在卡夫亨氏交易中的关系，大家都很兴奋。在这种协作关系的支持下，你对私募股权业务的看法是否有所改变？

CM：就像地球上的其他人类一样，对3G来说，有些交易比其他交易更有成效。他们很想有方法回头把他们所有的坏交易变成好交易。伯克希尔也期看有同样的抉择，但我们也没有得到。平均来说，3G做得很好。但是，最近，他们的方法在最近几年没有想象的那样好用。再次，欢迎来到人类生活。它并不那么轻易。

问题35：佛罗里达州州长和立法机构最近摘取了一种立场，试图掌握迪士尼的独家自治权（注：本月早些时候，佛罗里达州立法机构投票答应州政府为华特迪士尼世界的Reedy Creek改良区任命一个新董事会。RCID负责处理迪士尼财产的债券发行、消防和应急响应、税收和税率等。）。由于你的公司仍然拥有迪士尼的股票，你认为在这种背景下，迪士尼仍然是一个好的投资对象吗？

CM：我们在《每日新闻》从来没有拥有过迪士尼的股票。

BQ：那就是我的错误了。

CM：迪士尼是一个有趣的案例。实际上，迪士尼的每项业务都比以前更艰难了。同样，欢迎来到人类生活。想一想[如何]迪士尼曾经拥有世界。狮子王在纽约的剧院区进行了长期演出。他们从胜利走向胜利，不断前进，不断前进，不断前进。突然间，几乎在每一个方面，都更加困难了。这就是所发生的事情。

想象一下柯达公司，它完全支配了世界上的摄影，他们发明了这种新技术。柯达公司消亡了它的普通股股东。

BQ：你认为迪斯尼正在走向同样的道路，还是你认为他们会有转机？我知道你一直亲昵关注该公司。

CM：不，不，我认为迪士尼有很多资产在里面，但有一些东西是不愉快的……与它的全盛时期相比，你觉得现在在迪士尼经营体育、ESPN怎么样？对他们来说，这将是非常困难的。

BQ：今年的股票上涨了。

CM：在我看来，电影也将是一场血战。这一点都不轻易。而这很轻易--在ESPN的全盛时期，迪斯尼从ESPN中只赚了钱。这完全是一个金矿。

问题36：其他电影业务呢？我想到了派拉蒙，它是伯克希尔现在拥有的一个浩大的控股权（注：伯克希尔公司拥有派拉蒙公司15.4%的（无表决权）B类股票。）。

我住在离派拉蒙制片厂不到几个街区的地方，我甚至不熟悉派拉蒙的任何人。作为一个投资者，我一生都像躲避瘟疫一样躲避电影。我从未以任何方式对电影业进行过投资。它总是让我感到毛骨悚然。我不喜欢工会，不喜欢疯狂的经纪人，不喜欢该死的疯狂律师，不喜欢疯狂的电影明星，不喜欢向音乐家出售毒品的人。

关于它的一切都不是我的文化。我喜欢那些老的英国演员，当他们过来的时候。我和他们一起长大。但是，基本上，电影不是我的场景，所以我一直在避免它。对那些拿出钱来的人来说，这一直是非常困难的。作为一个演员、作家或音乐家，它可能是一个非常好的谋生场所，但假如你是一个投资者，它是一个很难赚钱的地方。

问题37：是否有一个点，对人类最大的生存威逼是人类的人口增长？假如是这样，我们如何辨认这个点何时到来？

CM：这是个有趣的话题。假如你看了过往发生的事情，你会得出结论--就像保罗-埃利希（注：埃利希在1968年写了《人口炸弹》。）所做的那样--世界正在走向一场绝对的人口灾难。

但实际发生的情状却完全不同。发生的情状是，随着世界变得越来越繁华--包括像中国这样的地方--出生率已经下降，下降，下降，下降。在像日本这样的地方，实际上出现了某种程度的人口短缺。所有伟大的专家推测，基于对过往图表的推断，结果是完全错误的。现在看来，先进国家的世界人口将有点自我限制。

BQ：这有点让你和埃隆-马斯克处于同一阵营。他提出了一些相同的论点，认为人口的减少才是对人类更大的威逼。

CM：正如我所说，他是个聪明人。有时候。(笑）就像我们其他人一样。

问题38：在评估一个企业治理层的性格和能力时，你有没有犯过错误？假如有，是什么时候发生的，你从这次经历中学到了什么？

CM：每个人都会犯错。我想说的是，在我的一生中，最有趣的事情之一是IBM的崛起和IBM的衰落。在我年轻的大部分时间里，IBM是美国最令人钦佩的公司。他们只是从胜利走向胜利，在过往的10年或15年里，他们已经滑落，与他们领域的其他人相比，他们正在倒退。随着苹果和谷歌等公司的出现，IBM只是有点错过了时机。我认为这几乎是不可避免的。柯达也错过了向数字摄影转变的时机。

我曾听比尔-盖茨说过，几乎是这样的规则：[当]一项真正的颠覆性技术出现时，在位者会搞砸他们对它的反应。当他们已经成功了很久，进进一个完全不同的行为和思维方式时，很难改变你的方式。

看看我们坐在哪里。我们正坐在《每日新闻》公司。我们正在适应新的世界。想想看，出版一份报纸和为法院发明自动化软件是多么不同。这是两种截然不同的业务。

问题39：你认为目前在美国，我们有系统性的种族主义吗？

CM：我想我们有一些，当然。当然，你会有一定量的敌意，一个群体对另一个群体。在人类的整个历史上，我们都有一定数量的这种情状。然而，我认为在我的一生中，它已经变得更好了。我想说的是，种族主义已经减少了很多。

问题40：假如有的话，你认为保险业在未来25年内会因气候转变而受到什么影响？

CM：我不确定我是否擅长回答这种问题。我不认为我特殊了解……我认为有一个很好的机会，气候转变将比很多人认为的要少。这并不意味着它将是不重要的，但我认为它不会是一个绝对的、布满血腥、没有调整可能性的恐惧灾难。

问题41：本科生在金融进门课上应该学些什么，让他们有基础和常识在以后的生活中有效处理个人或公司的财务问题？

CM：这是个好问题，当然这也是个大问题。假如你有好的推断力，你的生活会比你有坏的推断力好得多。你会随着时间的推移逐渐获得良好的推断力，部分是通过做出错误的推断并且效果不佳。我的意见一直是开始尝试变得更好，并在你的一生中不断尝试改良--你有大约一半的机会。假如你不这样做，你就没有机会了。

我曾经说过，我只能教对方几乎知道的东西。然后我就可以在他悬在边缘的时候把他[推]到边缘上。但是，假如一个人距离起点都不到几英里，我就永远不会成功。在消除白痴方面，我有100%的失败天赋。(笑）我从来没有成功过。

BQ：假如你在大学里有一个满是金融学生的班级，你会朝这个方向推什么？有什么好的体会？

CM：我会教给那些能够学习的人，假如其他人跟不上，那就让他们见鬼往吧。提高不了的东西就没法提高了。我不信赖用我的头往撞墙。顺便说一句，这就是大多数教诲工作的方式。他们只是把那些跟不上的人扔出往。这就是学术界的工作方式。这也是他们在顶端获得如此好成果的原因。

我昨天在Zoom上和一个伟大学校的法学教授谈天。我的上帝，这是一个令人钦佩的家伙。他只是如此聪明和平衡。令人难以置信。但他是世界上最伟大的法学院之一的非常资深的法律教师，所以我期看他是相当好的，但他不仅仅是相当好，他是了不起的。我想，我的上帝，学术界的竞争是相当猛烈。

当你到一个好地方当一流教授时，你会发现一些非常了不起的人。但他们所能取得的成就是有限度的。他们培植出如此优异的人才的原因之一是他们吸取了如此优异的人才。这就是他们的秘密。他们修不好笨蛋。没有人可以。有一句老话，“哑巴是永远的。”

BQ：哑巴和钻石。

问题42：许多企业家说，你必须有非常大的梦想。相反，你说查理，幸福生活的秘诀是有低的期看。能否请你详尽阐明一下？

CM：是的。你尽可能地努力攀登，每次只需前进一英寸。这就是生活的秘密。现在，总有一些人有点疯狂，并取得成功，但每一个成功的人都有一千个失败者。

BQ：这也是一个承诺不足、交付有余的情状吗？

CM：当然了。谁会喜欢四处做出很多承诺，并且一次又一次地在承诺的事情上失败？每个人都会恨你，对吗？没有比辜负人们的合理期看能更可靠地让人们厌恶你。所以，你当然想过一种生活，大体上，你要称心其他人的合理期看。这就是文明对我们所有人的要求。

问题43：你在大时髦期间是否得了Covid，你如何保持健康？你对老年人有什么意见？

CM：我确实感染了Covid，但我是在接种疫苗后感染的。我有点流鼻涕，大约十分钟，这就是我的Covid。但我在那段时间里检测出阳性。

就谨慎调整的一般想法而言，我有很多老年朋友要么死亡，要么因摔倒而受到严重侵害。因此，当我自己老了，到了需要使用一些东西来避免摔倒的时候，人们试图向我推销拐杖。但我注重到，我那些使用手杖的朋友偶然也会摔倒，所以我从来没有使用过手杖。相反，我买了一种现代助行器，在我担心摔倒的地方，我就推着助行器走。我这样做了六年半，六年半里我从未摔倒过一次--只是因为我更谨慎。这是我对老人的意见—要更谨慎一些。

现在，我已经坐上了轮椅，我可能还有六年半的时间，但有些时间我已经用完了。我对我的轮椅也一样谨慎。多一点谨慎有什么坏处呢？

问题44：西方石油公司和雪佛龙公司是否会成为伯克希尔未来的长期持股？

CM：这是个非常好的问题。我认为通过这两家公司在二叠纪盆地有一个大的持仓，可能是一个相当好的长期持有，所以我喜欢这方面的持仓。

本-格雷厄姆曾经说过，假如它是一个好的投资，它可能是一个好的投机--我认为这通常是正确的--但我不做那些短期投机。至少不是很频繁。

但我喜欢伯克希尔通过这两个公司在二叠纪的大持仓。我对这两个公司都非常欣赏。西方石油公司和雪佛龙公司都是非常令人钦佩的公司。顺便说一下，Oxy公司并不是一开始就这样的。假如你回到三、四十年前，Oxy是由一个骗子经营的公司（注：20世纪70年代，美国证券交易委员会指控西方石油公司有四项违规行为，从误导性盈利推测到使用公司资金进行非法捐款。阿曼德-哈默也被卷进了水门事件的丑闻。）。它已经发展成为一个美好的地方，但它开始时是一个肮脏的袋子。

BQ：三、四十年前是谁在经营它？

CM：一个喊Armand Hammer的人。

BQ：哦。

CM：在你的时代之前，贝基。你太年轻了。

BQ：我熟悉阿米-哈默。比较年轻的那个。

问题45：你在很大程度上被认为是沃伦-巴菲特以合理价格购买伟大企业的演变。鉴于本-格雷厄姆对投资的卓著看法和理解，他自己是如何或为什么没有进化到预见到他的净值型雪茄烟头方法无法扩展规模？你认为你早期情愿掏钱的原因是什么？

CM：本-格雷厄姆一生的崛起，很大程度上是在无能的企业中存在大量低垂的果实，而这些果实又太便宜。他很少在那个花园里打猎，所以他为自己购买这些东西赚取了相当不错的收进。事实是，低垂的果实最终随着大萧条的余波而消失了。

本-格雷厄姆实际上从一只股票中赚到了他一生中所有钱的一半以上--那只股票是GEICO，那是一个伟大的企业。假如你真正看一下伟大的本自己的生活，你会发现他所教的并不是他自己致富的方式。(Laughs)

而且，顺便说一句，他在晚年时对自己讲了这个故事。他仔细计算了他在GEICO赚的钱与他前世所做的一切相比，所以你可以说，本-格雷厄姆自己曾经醒悟过。

BQ：你认为为什么你，这么早就情愿为伟大的企业付出代价？

CM：因为这很明显，而且我很擅长做那些明显的事情。当然，很明显，假如你想有特殊好的结果，你必须发明一个伟大的公司。(笑)我熟悉到，伟大是好的。这是大事。查理-芒格，天才，熟悉到伟大是好的。当然，伟大是好的。

问题46：当你评估一家公司的潜在投资时，你最看重的是什么--业务还是治理？当涉及到你把什么放在第一位时，你和沃伦有分歧吗？

CM：不，我认为我们是一样的。我们首先喜欢伟大的公司。然后，其次，我们想要一个伟大的经理。但我们并没有通过投资于接管糟糕公司的伟大经理人而取得浩大成功。这不是我们崛起的方式。假如你是一个糟糕的经理，你真的需要一个伟大的公司。

BQ：一个伟大的公司可以由一个糟糕的经理来经营吗？

CM：有时候。可口可乐公司被一个有非常严重精神阻碍的人经营了多年。董事们只是认为他饮醉了，让他年复一年地呆在那里。现在，这就是我对一个美好的企业的想法--你可以有精神缺陷，却能把它经营得很好。那是可口可乐公司的全盛时期。

BQ：我们说的是多长时间以前？

CM：25年。

BQ：我会让其他人来计算这个问题，并算出时间。

问题47：你曾把过多的分散投资描述为"diworsification"。鉴于这种想法，假如只答应一个人长期持有一只股票，而且这只股票对他、他的家人和他们未来的福祉来说是最重要的资产，请描述一下你会在这只股票中觅觅什么？

CM：有一个人幸运地进进了一个好的仓位，这很有用，所以一个伟大的企业将是你所期看的，当然，你也期看有一个伟大的治理层。偶然，我们有两个人一起骑行了很长很长的时间。但是，当然，每个人都在觅觅同样的东西。问题是，你会发现，当你进进那些好的企业，在一个像美国股票那样被挑选和分析的地方，你可以想象花了多少时间来考虑美国股票。

你会发现，总的来说，在美国，假如它真的是一个伟大的企业，它至少是25倍市盈率，也许是30倍或35倍或其他。这使得它更难，因为假如出了问题，你可能会失往很多投资。当然，这也是使投资如此困难的原因，事实上，好的企业不会保持廉价。他们必须在某种程度上熟悉到一个好的企业，然后才可以熟悉到它是一个好的企业。这是很难做到的。有些人擅长于此，但不是很多。95%的美国专业资产经理人，我不期看他们为我工作。

BQ：真的吗？

CM：我认为这很难。我认为你需要进进前5%才有合理的机会。这是很难的。现在，只买一个指数基金并坐着并不难。这就是伟大的默认仓位。

在《每日新闻》公司，我们刚刚投进一个401（k）计划。在[这里]工作的人有哪些投资抉择？没有。都是指数基金。美国401(k)计划中有多少百分比跟我们的计划一样—只投指数基金？大约为零。我是对的还是错的？当然，我是对的。这是符合逻辑的事情。

BQ：多少人值得按2和20的模式付费？

CM：有时候。我想说的是，值得按2和20付费的人，远远少于5%，这样的人确实越来越少了。特殊是在现代条件下，每个利基都被占用。假如你摘取像红杉那样的早期风险投资，有多少人有红杉那样的笔录？我不认为一百个人中有一个有红杉式的笔录。而且，顺便说一句，即使是红杉也会偶然犯错。每个人都会这样。

问题48：你曾说过，你应该每年至少销毁一个你拥有的好主意。到目前为止，你在2022年摧毁了什么好主意，在2023年摧毁了什么？

CM：我摧毁的主义—不会是一个好主意，而是一个坏主意。当互联网来暂时，我被那些主导在线零售的人过度迷惘了，我没有意识到它仍然是零售。它可能是在线零售，但它也仍然是零售业。我只是有点不够专注，这使我高估了阿里巴巴的未往返报。我从来没有[在一个地方犯]两次错误。我一直在清理自己的错误，就像我现在做的这样，因为我认为这对自己有好处。

问题49：你能谈谈你对医疗保健行业的看法吗，特殊是像美国这样的资本主义制度与加拿大和英国这样的单一支付系统之间的权衡？

CM：当有人问沃伦，他们与摩根大通和亚马逊的实验发生了什么--他们要改良美国医药的问题和成本--当他们舍弃了这一点，因为完全失败（注：Haven是伯克希尔-哈撒韦公司、亚马逊和摩根大通的合资企业，旨在改良医疗保健的结果（降低成本），于2021年1月解散。），沃伦只是说，绦虫赢了，这就是发生的事情。我认为美国的系统成本太高了。

问题50：我非常喜欢你有法则的生活方式。你天天都在同一时间起床，在同一时间睡觉吗？最后，你天天关注的第一件事是什么？

CM：我的时间有一点转变，但我很有法则，而且我在年老时睡眠质量很好。在这方面我很幸运。

问题51：假如你能在2024年为任何一个人举行总统就职典礼，你会抉择谁？

CM：我想我会回避这个问题。

BQ：（笑）。

CM：我不想涉足总统。

BQ：好的，我听到了。我可以理解。

问题52：你能强调一下本-富兰克林身上你所欣赏的品行吗？

CM：本-富兰克林是个天才。那是一个小国家，但他是在绝对贫困的情状下开始的。他的父亲用发臭的动物尸体做肥皂。现在，那是一个非常低的起点。他几乎完全是自学成才，上了两三年的小学，之后他不得不自己学习。在他往世时，他是国内最好的发明家，国内最好的科学家，国内最好的作家，国内最好的外交官。一件又一件的事情，他是整个美国最好的人--所以他是一个非常不普通的人。

他只是[有]极高的智商和一种精辟的说话方式，使他对他的同胞非常有用。他不断发明所有这些东西。想象一下，发明富兰克林炉子和双焦眼镜以及所有这些我们一直在使用的东西。在我看着你们的时候，我正戴着双焦眼镜。这是本-富兰克林的眼镜。什么样的人只是经历了生活，他的视力变得有点[不完美]，他发明了该死的双焦眼镜！这只是他的许多发明之一。这只是他众多发明中的一项。他是一个非常、非常了不起的人。当然，我钦佩这样的人。我们没有得到很多像本-富兰克林这样的人。

他是国内最好的作家，也是最好的科学家，也是最好的发明家。这种情状什么时候再发生过？

BQ：还有外交家。

CM：是的，是的，所有这些其他的事情。是的。

他还会演奏四种不同的乐器，此外还有其他一切。

BQ：这部分我不知道。

CM：其中一个是他发明的。

BQ：哪一种？

CM：玻璃，他的手指在玻璃上摩擦的地方（注：1961年，富兰克林发明了玻璃口琴，它建立在用手指尖在玻璃上摩擦发声的概念上。他将多个玻璃碗嵌套在一起，将它们翻转过来，然后像钢琴一样演奏这个装置。）。他们现在还在偶然演奏它。他实际上用四种不同的乐器演奏。

他是一位外交官，扶助编写了国家的规则，他用他为费城和波士顿设立的信托基金教给我们复利的知识，这些基金在几百年后仍然在支付。

CM：他是一个非常了不起的人。这个国家拥有他是很幸运的。

BQ：是真的吗，有新的《穷查理年鉴》要出版吗？

CM：他们正在创建一个网络版。顺便说一下，中文版的销量比美国版的要多得多。

BQ：嗯，那里有更多的人。

CM：这不是唯一的原因。

BQ：还有什么原因？

CM：一个富有的老人看起来像孔子[在中国]。在他们的体系中，没有什么比一个富有的老人更好。

问题53：对于你这种年龄和财富的人来说，实行延迟称心是否理性？假如在你这个年龄段延迟称心不理性，那么对于普通成年人来说，延迟称心是如何理性的？在生活中，不延迟称心的理性点是什么？

CM：我仍然在这样做。现在我老了，我买这些公寓房是为了让我有事可做。我们的经营方式和其他人的经营方式不同。其他人都在努力展示高收进，以便他们能有高的分配权。我们正试图找到明智花钱的方法，使它们变得更好。当然，我们的公寓比其他人做得更好，因为经营公寓的人为我做得非常好。有两个年轻人和我一起做。但这都是延迟称心。我们在觅觅延迟的机会，而其他人在觅觅享受的方式。这是一种不同的生活方式。你用我的方式比用他们的方式得到更多的生活乐趣。

BQ：你是一开始就必须在延迟称心方面下功夫，还是你天生就是这样的？

CM：不，我很早就学会了这一招。他们已经用两个棉花糖对小孩子做了那个实验。假如他们情愿等待，他们会给他们两个棉花糖。他们现在已经看察到他们在生活中是如何工作的，那些善于推迟食棉花糖的小孩子也是在生活中取得成功的人。可以说，这么多东西是与生俱来的，这有点可悲。但你也可以在某种程度上学习它。

我是非常幸运的。我很早就自然而然地接受了延迟称心，当然，这对我的扶助一直到现在。

问题54：是什么让沃伦-巴菲特成为世界上有史以来最伟大的投资者和复利者之一？

CM：沃伦不仅是一个非常好的探求者和好的学习者，这很重要，而且沃伦有一个很大很强的信托基因。他关怀的是股东的情状。

沃伦和我很幸运，因为早期的股东是信赖我们的人。我们当时很年轻，没有什么名气等等。自然地，我们对这些人感到反常忠诚。当然，他们现在都已经自然死亡了--但我们仍然对他们很忠诚。沃伦和我仍然关怀伯克希尔股东的情状。非常关怀。我认为这有助于我们。我认为，假如你善于忠诚，就会有扶助。

问题55：许多大公司，包括Meta（拥有Facebook）和各种保险，都抉择对责任进行自我保险，无论是对董事还是对商业风险。请你分享一下你的想法，好吗？

CM：在我自己的生活中，我是一个很大的自我保险者，沃伦也是。对我来说，为我的房子购买火灾保险是很可笑的，因为我可以很轻易重建一个被烧毁的房子。我为什么要在索赔程序和各种事情上费心费力地瞎折腾呢？

你应该为你自己付不起的东西投保。但是，假如你能承担得起颠簸--一些不普通的开支出现并不会对你造成多大的侵害--假如你的房子被烧毁，你为什么要和一些保险公司胡闹呢？我只会写一张支票，然后重建它。

所有聪明的人都会按我的方法往做。好吧，我不会说所有……也许我应该说所有聪明人都应该按我的方式行事。生活中应该有更多的自我保险。有很多的浪费。当你购买保险时，你在为其他人的欺诈行为买单--而生活中存在大量的欺诈。

假如你有能力自己承担风险，不在索赔和这个、那个以及佣金和时间上胡闹，你当然应该自我保险。它更简单，等等。想一想我这辈子省了多少钱。除了一个例外，我从来没有为汽车购买过碰撞保险，而且，一旦我有钱了，我就不再为房屋购买火灾保险。我只是自我保险。这就是正确的做法。

BQ：从一个担任伯克希尔公司副主席的人嘴里说出来，这有点令人惊诧，因为伯克希尔公司有那么多保险公司。

CM：我宁可告诉它事实的真相，而不是以扶助伯克希尔的方式告诉它。我不会因为对伯克希尔公司有利就以与我认为不同的方式来讲述它。即使这对伯克希尔不利，我也会告诉你，假如你能负担得起自我保险，那就自我保险。

BQ：即使是像医疗这样的事情？你可能认为你能承担……

CM：那是不同的。保险公司支付给医生和医院的费用只是你支付的一小部分，所以这是一种不同的计算方法。

美国的医疗服务和医疗保险的费用是一种耻辱。假如你往新加坡，你会发现他们整个事情做得比我们好，而费用是我们的20%。顺便说一句，我不知道如何从我们这样变成新加坡那样，因为所有得到这些额外资金的人都像猛虎一样争夺这些钱。他们掌握着董事会、城市和州，所以我不知道如何解决美国的医疗保健费用。他们完全失控。

沃伦试图用亚马逊和所有这些东西来解决这个问题。他也失败了。每个人都在这方面失败了。在美国，每个人在处理我们的药品成本方面都有一个了不起的失败笔录。

问题56：关于格雷格-阿贝尔，我们需要知道的最重要的事情有哪些？你是否经历过他也是一台学习机器的例子，假如是的话，你能分享一个吗？

CM：格雷格作为一个商业领导非常出色--无论是作为一个思想者还是作为一个行动者。他还非常善于通过其他人顺利地完成工作。他是一个非常了不起的人，伯克希尔能拥有他是非常幸运的。他也是一个浩大的学习机器。你可以说，他和沃伦一样善于学习各种东西。格雷格的一个有趣之处在于，有些事情他比沃伦做得更好--沃伦知道这一点，他只是不断地把格雷格能做得更好的事情倾倒给格雷格--那是很多事情。

伯克希尔的系统运作得非常好。我们非常幸运，有一个像沃伦这样的92岁老人，我们非常幸运，有一个像格雷格这样的首席执行官。格雷格是非常了不起的。

格雷格受到公用事业监管机构的信赖--这是很正确的。他正在努力经营所有这些公用事业，就像他是监管者一样。有多少人这样想？但这是一种非常聪明的探求方式。

BQ：作为一种诚心的表现？

CM：是的。为什么不按照假设你是交易对手方你所期看的方式来做呢？假如你以你自己想要的方式对待别人，你怎么会失败呢？这就是黄金法则。当然它是有效的。

问题57：你会意见在67岁时参与社会保险，还是等到70岁时再参与，那时你每月会得到更多。

CM：我不能为你做这个抉择。这取决于。假如你知道你很快就会死，我就向前看，并可以花更多钱。(假如你认为你可能会活很久，你可能会有不同的计算方法。我想说的是，大多数健康的人和有相当长的预期寿命的人，一般来说，他们是明智的，延迟提取社会保险，以后拿更多的钱。

BQ：我想这也是乐看的想法。假如你认为你会活得很久，那就应该这样做。

CM：那么，你怎么做，Becky？

BQ：我还没到65岁，所以我还没想过这个问题。我在等待。我的推测是，我可能会工作更长时间。

CM：我不认为你会需要社会保险，贝琪。我不为你担心。

BQ：（笑）我想我会工作得更久。我是天生的保守派。

问题58：一个好的政府应该为经济增长做什么--和不做什么？

CM：假如你想让人均GDP增长（这是每个人都应该期看的），你必须做的是让大部分财产把握在私人手中，这样一来，大多数决定如何照顾财产的人都拥有相关的财产。这使得整个系统的效率非常高，以至于人均GDP不断增长。

还有一个系统，由于货币系统等的存在，你有了便利的交换。这是一个文明致富的主要方式--拥有所有这些交换和财产都在私人手中。假如你喜欢小提琴课，而我需要你的钱，我们进行了交易，我们双方都在获益，所以当你有一群人在花他们自己的钱，经营他们自己的生意等等时，国内生产总值当然会[上升]得很厉害。

据我所知，在世界历史上，没有人从狩猎摘集直接到现代文明，除非是通过一个大部分财产为私人所有的系统和大量的交换自由。顺便说一句，我刚刚说了一些非常明显的东西，但在大多数教诲中并没有真正这样教。你可以在大学里学习经济学课程，但不知道我刚才说的是什么。他们的教学方式并不完全相同。

问题59：在你经历伯克希尔-哈撒韦公司的整个过程中，有哪些事情最让你食惊？你是如何在追求成为更好的学习机器的过程中利用其中一些惊喜的？

CM：最让我食惊的一些事情是有多少事物消失。商业世界非常像物理世界，在改良所有物种的过程中，所有的动物都会死亡，这样他们就可以生活在利基里，等等。所有的动物都死了，最终，所有的物种都死了。这就是这个系统。

当我年轻的时候，我没有意识到这个系统也适用于资本主义中所有企业。他们都在走向消亡，这是答案，所以其他事物可以取代他们并活下往。这造成了一些显著的死亡。

想象一下，让柯达公司死亡。它是世界上最伟大的商标之一。没有人不使用胶片。他们主导了胶片。他们比地球上其他任何人都更了解胶片的化学成分。当然，整个行业都回于零。

看看施乐公司，它曾经拥有世界。与曾经的地位相比，它现在什么都不是。实际上，在足够长的时间领域内，所有的东西都会死亡。当我年轻的时候，这在当时也是很明显的，[但]我有一段时间没有看到它。那些看起来永恒的、已经存在了很长时间的东西，我认为在我年老的时候可能会是这样的。但是很多已经消失了。实际上，一切都在商业中消亡。没有一个杰出的企业能够永远继续下往。

想想所有伟大的百货公司。想想它们是小社区里最重要的事物这种情状继续了多久。他们在提供信贷方面领先于所有人，在所有季节都很方便，使用同一组电梯往返，等等[在]多个楼层。看起来他们是永恒的--而他们基本上都快死了或死了。一旦我更好地理解这一点，它使我成为一个更好的投资者。

BQ：对经理人也可以这么说。我曾与沃尔玛的道格-麦克米伦交谈过，他的钱包里装着一份几十年来顶级零售商的名单，没有人是相同的。

CM：是的，[零售商]都走了。零售商们生活在恐惧之中，因为你可能会死。有些人得到了更好的方法，你就会死，就像那些百货公司一样。

BQ：你早期投资的那些，你的意思是，在巴尔的摩（注：1966年，查理-芒格、沃伦-巴菲特和桑迪-戈特曼联手收购了巴尔的摩一家古老的百货公司Hochschild-Kohn。它没有成功。"购买Hochschild-Kohn就像一个人买了一艘游艇的故事，“芒格曾诙谐地指出。”两个快乐的日子是他买下它的那一天和他卖掉它的那一天。"）？

CM：想想那些已经消失的百货公司。在大的市中心，连锁店一个接一个。他们没有被削弱--他们已经消失了，死了。

IBM曾经拥有浩大的统治地位，而现在，它只是其中的一个失败者。这仍然是一个令人钦佩的地方。我信赖在IBM仍然有很多人才，但这没用。即使你很有才华，很勤劳，你也会死。

问题60：谁是你最钦佩和仰看的人？是什么让他们如此特殊？

CM：我认为好市多的Jim Sinegal是最适合做总裁工作的。顺便说一下，他没有往沃顿商学院，也没有往哈佛商学院。他18岁就开始在一家商店工作，后来升为好市多的首席执行官。实际上，他是一个喊索尔-普莱斯的人手下的创始人。

我认为，他在自己的一生中所取得的成就是世界历史上整个商业史上最了不起的事情之一。Jim Sinegal和他的生活。他现在仍然健在，但他的一生基本上只有一项业务。他只是这么擅长这个业务。几乎没有什么是他不了解的，无论大小。没有那么多吉姆-西内格尔。

我会说说其他人，格雷格-阿贝尔，对于他的那种工作，在某种程度上，就像Sinegal一样好。他有那种处理人和问题的天才。我无法告诉你，我有[多]钦佩一个有足够意识来治理这些公用事业的人，就像他是监管者一样。他不是试图转嫁成本，因为他可以做到这一点，他试图以他是监管者而不是治理人员的方式来做。当然，这是经营公用事业的正确方式，但有多少人是真正这样经营的？

外面有一些令人钦佩的商人，我很幸运，在我的生活中，有不少人参与其中。治理TTI的人是个天才（注：保罗-安德鲁斯在1971年创立了TTI（最初喊Tex-Tronics）。这家电子元件分销商于2007年被伯克希尔-哈撒韦公司收购。）。TTI是伯克希尔的一个子公司。你们《每日新闻》的人，想一想，假如我们还能垄断出版我们的案件或什么，我们就会像TTI一样，你会多么幸运。TTI刚刚从胜利迈向了胜利。它是由一个人经营的，他被解雇并发明了这个业务。

BQ：从哪里被解雇？

CM：那是一个国防承包商。我忘了是哪一家。

BQ：General Dynamic，可能是28号。

CM：我记不清楚了。但他是个了不起的人。他为我们治理业务，[而且]不让我们给他加薪。有多少人与他们的经理有这样的问题，他们不答应你提高他们的工资？

BQ：这是很罕见的。

问题61: 在生活中，什么品行对你扶助最大？

CM：这很简单--理性。假如你只是不疯狂，那么你比95%的人有很大的优势。大多数人都有各种各样的疯狂问题。假如你只是继续地不疯狂，你在生活中就会有很大的优势。假如除了不疯狂之外，你有耐烦，而且是一个递延称心者，那你就拿到了王牌。假如你特殊擅长实现你对他人的承诺，那么你就会自动提升你的资源和你的生活机会。这很简单。

为什么没有更多的人这样做？这是个有趣的问题。我不认为你可以教诲你的孩子自动做到这一点。假如你有十个孩子，你会有一些孩子在做这件事上比其他人好很多。

BQ：随着成功、年龄、财富的增长，坚持理性会不会更难？

CM：总是很难，但假如你年轻时就做好了，并不断练习，你就会变得更好。但这绝不轻易。

有人问的那个问题--假如你不得不只靠那只股票来支付你唯一的生活费用，你会买哪只股票？你根本不答应赚取任何收进，只是投资100万美元，靠那只股票生活。在美国，有多少人会对这个问题做出明智的回答？我不认为这是一百个人中的一个。他们甚至不知道如何开始。

BQ：我最喜欢听你说的一句话是：“无论你是什么人，年龄和财富都会让你更有价值”。你不久前想到了这一点。是什么导致你这样做的，你有什么弥补吗？

CM：是的，当然了。我想这是真的，我们都倾向于在各方面变得更多一点。我今天早上醒来穿上裤子的时候就想到了这一点。我买那条裤子时真的很节约。为什么我在买裤子时要节约呢？

BQ：（笑）。

CM：但这个习惯就是这么根深蒂固，我无法停止。(笑)

问题62：在2018年，你说期刊科技公司不太像比亚迪，但又说它可能会像比亚迪一样成功。现在，几年过往了，你还认为期刊科技能变成类似比亚迪的公司吗？

CM：嗯，它不会那么快。这一点我向你保证。我也不会有那么大的成就--我也可以实际地保证这一点。

比亚迪是世界历史上最了不起的风险投资型成功之一。[王传福]是一个农民的第八个儿子。他有一个哥哥，他熟悉到他的弟弟是一个天才，哥哥牺牲了自己，让这个农民的儿子进进一些好的工程学校，他成为一个工程教授，然后成为一个企业家。你能得到多少次这样的故事？

想象一下，在中国购买一个破产的小汽车公司，并把它变成今年将比世界上任何其他人销售更多的电动汽车--在电动汽车很热的时候。这是个了不起的故事。但是，同样，王传福是一个非常不普通的人。

顺便说一下，在他的案例中，假如王传福不是如此不普通，就不会发生这种情状。

BQ：不普通如何？

CM：他是一个天才。他一生都在探求正确的事情，天天17个小时，都在探求。他是个工作狂，他能做到普通人做不到的事情。

BQ：这是你买过的最喜欢的股票吗？比亚迪还是好市多？

CM：我想说的是，我在伯克希尔从来没有扶助做过像比亚迪这样的事情--而且我只做过一次。(笑)我们在那里的27万美元的投资（注：伯克希尔在2008年实际上在比亚迪上花费了约2.3亿美元。即便如此，仍然是一个浩大的回报。）现在价值约80亿美元，也许是90[亿美元]。这是一个相当不错的回报率。

BQ：这不仅仅是相当好。

我们不是一直在做。我们一生中只做一次。我们也有一些其他的成功，但我不认为几乎没有这样的事情。

我们做了一次比较好的投资。你知道那是什么吗？我们付钱给一个高管招聘人员，让他给我们找一个员工，他想到了Ajit Jain（注：Ajit Jain，现在是保险业务的副主席，于1986年加进伯克希尔。）。阿吉特为我们带来的回报--与我们支付给高管招聘人员的金额相比--那是我们在伯克希尔最好的投资，就是支付给高管招聘公司让我们得到阿吉特-詹恩。但是，同样，这只发生了一次。

BQ：这也是一项相当大的投资。

CM：是的。

BQ：查理，我只是想感谢你今天的所有时间，对我们如此慷慨。

CM：我想，我们都结束了。我想我们的会议已经结束了。

我很兴奋我还能在这里和你们这些人再做一次。我们已经做了好几年了，所以我向你们所有人表达最良好的祝愿。