诸葛亮认同“今天下三分“三国版图割据及郡县划治现状而非东汉？

"襄阳说"的专家或老师们，经常有一句口头禅"汉贼不两立，诸葛亮不认同曹魏的行政区划治"，这是他们以东汉行政区划治或东汉南阳郡来阐明诸葛亮"躬耕于南阳"之郡看、郡境的缘由。

他们以东汉人习凿齿先生凿造的"邓县隆中"来碰瓷东汉南阳郡，以达到他们把诸葛亮主证认定的"躬耕于南阳"，移迁到"躬耕于邓县隆中"即"躬耕于襄阳"的理论基础。

在这里，我们暂且不讨论"秦置南阳郡居汉水以北，南界汉水；南郡居汉水以南，北界汉水……两汉因之"的众多史著文献相关边界记载。我们从史源论证，看看诸葛亮对东汉或三国地理是怎么认定的吧？而事实胜于雄辩。

一、《草庐对》（或《隆中对》）确认:诸葛亮未出茅庐，已经策划"三分天下"的魏蜀吴三足鼎立的战术思想。

案《三国志.诸葛亮传》:

1、曹操立: 曹操比於袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。

2、孙权立: 孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。

3、刘备立: 荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著於四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内脩政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”先主曰：“善！”於是与亮情好日密。

二、公元227年，诸葛亮《出师表》开卷即确认"今天下三分"之三国现状的历史地理认定，而非东汉行政区划治，这是诸葛亮上疏《出师表》的历史地理背景。

案陈寿著述《三国志.诸葛亮传》之《出师表》曰:五年，率诸军北驻汉中，临发，上疏曰：　先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋……

臣本布衣，躬耕於南阳，苟全性命於乱世，不求闻达於诸侯。先帝不以臣恶劣，猥自枉屈，三顾臣於草庐之中，谘臣以当世之事，由是感恩，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任於败军之际，奉命於危难之间，尔来二十有一年矣……

公元227年，诸葛亮《出师表》认同"今天下三分"三国之郡县地理现状，决定了其"躬耕于南阳"的地理坐标。

因为227年的诸葛亮首选与其"躬耕垄亩"坐标匹配的郡县划治及名称，来陈述他21年前曾经"躬耕垄亩"生平事迹。

诸葛亮认定三国鼎立版图郡县划治现状下南阳，这是《出师表》其本人所言"今天下三分"现实存在之现状下郡县划治行政区地理来确定的。

诸葛亮躬耕南阳，是现实存在、现状认同下的三国南阳之21年前，这是与其"躬耕垄亩"地标匹配的郡县名称；而不是21年前之东汉南阳郡，在227年三国鼎立之际及"天下三分"时，那些不再称唤"南阳"的地方。这是现实现状下的南阳的21年前，假如21年前"躬耕垄亩"不是与公元227年现时现状下南阳坐标匹配，诸葛亮当然会选取其它与"躬耕陇亩"匹配的郡县名称，而不是227年唯一称唤南阳的这个地方，即三国南阳郡。

展开全文

三、陈寿著书《三国志》是以东汉行政区来记载相关时代人物的籍贯，他亦是依据"今天下三分"之三国行政区划治，来记载三国历史地理及三国人物籍贯。

这个南阳在哪里？陈寿告诉我们:

1）、"张绣在南阳"——刘表使张绣驻防宛城（南阳郡城宛城曰南阳）

2）、"孙坚比至南阳"——孙坚比至南阳郡城宛城，杀郡守张咨。

3）、"袁术出奔南阳"——袁术躲避董卓加害，由孙坚杀南阳郡守张咨后，袁术出奔南阳(宛城），盘踞宛城，故又曰"袁术屯南阳": 南阳郡治宛县、南阳郡城宛城皆曰南阳。

4）、陈寿:邓艾，义阳棘阳人；魏延，义阳人——陈寿把三国南阳郡界定在义阳郡新野县以北，把三国时义阳郡界定在襄阳郡以北，与南阳郡之间。

5）、陈寿:马良，襄阳宜城人；廖化，襄阳中庐人；杨仪，襄阳人；庞统，襄阳人——陈寿确认三国襄阳郡立，襄阳郡跨过汉水辖治汉江以北的鄾县、邓城县、山都县。

6、蜀汉政权中的南阳人:

陈震字孝起，南阳人也。

吕乂字季阳，南阳人也。吕雅，字不详，南阳人。蜀汉尚书令吕乂次子。吕辰，三国时期蜀汉官员，官至成都令，是蜀汉尚书令吕乂之子。

李严字正方，南阳人也。

张存( ?-214年)，字处仁，南阳人，擅长谋划及臧否士人。

杜祺，南阳人，蜀汉大臣。

许慈，字仁笃，南阳人。

黄忠字汉升，南阳人也。

王连字文仪，南阳人也。

王山，南阳人，王连之子，王连死后继续平阳亭侯爵位，官至江阳太守。

依据以上史料记载可以看得出，诸葛亮心目中的"南阳"与陈寿心目中的"南阳"是一个地方，它们相互印证，这就是三国南阳郡或南阳郡治宛县。

三、国家历史地理是把三国作为一个历史时代来确认。近代史学大咖们绘制东汉及三国行政区地图，印证魏蜀吴三国鼎立版图割据及郡县划治现状，亦阐明史料记载清楚明确。

《二十四史》分别是：《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》、《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书》、《北齐书》、《周书》、《隋书》、《南史》、《北史》、《旧唐书》、《新唐书》、《旧五代史》、《新五代史》、《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》、《明史》。

中国版三国鼎立版图划治现状:

台版东汉和三国鼎立版图划治地图，如下图:

东汉行政区地图:

进进三国，曹魏荆州，州府所在地（义阳置郡前)治所在南阳郡宛城，后徙至义阳郡新野，下辖南阳郡、江夏郡（长江以北）、襄阳郡、南乡郡、新城郡、上庸郡、魏兴郡等共八郡。

孙吴荆州，治所在南郡的江陵，下辖南郡、江夏郡（长江以南）、长沙郡、湘东郡、桂阳郡、临贺郡、零陵郡、衡阳郡、武陵郡、建平郡、宜都郡等共十一郡。

于是三国版图出现短暂的稳定状态，这就是公元227年诸葛亮认同的"今天下三分"三国鼎立局面形成的版图割据及其郡县划治现状下的认定。

故诸葛亮所认同的"今天下三分"之三国现状，是关羽北伐失败及刘备夷陵之战兵败后，魏吴分治荆州的状态，这才是诠释其"臣本布衣，躬耕于南阳"的历史地理地标。

而作为一个三国军事家诸葛亮，他当对"魏吴分治荆州:魏置荆州八郡、州治义阳郡新野，吴置荆州11郡、州治南郡江陵"这些转变非常清楚。

四、""襄阳说"的专家或老师们说:"汉贼不两立，即诸葛亮不认同曹魏的行政区划治"，这一个噱头没有史证依据。

公元208年，曹操表立襄阳郡，刘备、诸葛亮军事集团随即任命关羽为襄阳太守，作为对襄阳郡争夺的先手。反过来看，这就是刘备、诸葛亮军事集团对曹操所立襄阳郡划治现状下的认同。汉贼不两立刻不承认曹魏行政区划治"这个噱头也不成立，诸葛亮对待曹操是怎么评判的？诸葛亮本人说的很清楚:

1、诸葛亮《草庐对》曰"曹操比於袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。"——诸葛亮认同曹操的谋略。

2、诸葛亮《后出师表》曰:先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。

译文:先帝考虑到蜀汉和曹魏不能并存，帝王之业不能苟且偷安于一地，所以委任臣下往讨伐曹魏。以先帝那样的明察，估量臣下的才能，本来就知道臣下要往征讨敌人，是能力微弱而敌人强大的。但是，不往讨伐敌人，王业也是要败亡的；是坐而待毙，还是主动往征伐敌人呢？因此委任臣下，一点也不犹疑。

先帝深虑汉、贼不两立——是刘备认为蜀汉和曹魏不能并存（"贼"是对曹魏的蔑称)。这里并没有不承认曹魏存在或不承认"其行政区划治"的依据，而显然这是"襄阳说"者们曲解历史记载的"说辞"而已。

3、诸葛亮把曹操比作孙武，并认为自己不如曹操——这就是诸葛亮对曹操的客看评判。

案《后出师表》曰:曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。

译文:曹操的智能谋略，远远超过别人，他用兵像孙武、吴起那样，但是在南阳受到窘困，在乌巢遇上危急，在祁山遭到厄难，在黎阳被敌困逼，几乎惨败在北山，差一点死在潼关，然后才得僭称国号于一时。何况臣下才能低下，而竟想不冒艰险来平定天下，这是臣下所不能理解的第三点。

综合以上史料史证，我们很明白看得出:诸葛亮认同的是"今天下三分"三国版图割据之郡县划治现状而非东汉。襄阳说"的专家或老师们，以"汉贼不两立，即诸葛亮不认同曹魏的行政区划治"的噱头，没有历史依据:这是他们拿东汉历史地理混杂三国历史地理，以东汉南阳郡往曲解三国南阳郡，悖逆诸葛亮公元227年"今天下三分"之三国现状下的地理认定。

把诸葛亮认同的三国南阳郡，曲解为东汉南阳郡，再以习凿齿先生的"邓县隆中"碰瓷南阳，达到他们"躬耕于南阳"就是"躬耕于邓县隆中"，把"躬耕于南阳"移迁到"躬耕于襄阳"的真实目的。