这部韩国版《疯狂的石头》，我就不信不能把你给看爽了
说到网状叙事结构的电影，就不得不提盖·里奇的经典黑色之作：
《两杆大烟枪》。
在此类电影范畴里面，这片子已经成为了标杆。
几乎，后面所有类似的电影，都免不了要被拿来和本片相比较。
拍得不好的，会被人说是拙劣模拟；拍得好的，却也逃不脱本片的影子。
例如当年，宁浩的《疯狂的石头》，拍得好，也不免要被说成是对盖·里奇的优异致敬。
这种片子不好拍。
通常，此类片子会以一个物件/事件为中心，例如《两杆大烟枪》中的两把枪，《疯狂的石头》中的翡翠。
这个中心，就像一只蜘蛛。
通过这个中心(这只蜘蛛)，故事再不断地往外面辐射，从而织成了一道网。
在这道网上，故事还要粘附形形色色的人物，例如《疯狂的石头》中就有黑心老板，保安科长，小偷，国际五星大盗等。
而每个人物的背后，还要有各自独立的故事，几个故事还得交织在一起。
所以，要拍得好，就考验导演是否能在这样复杂的线索中，即把故事讲清楚，又把结构整得复杂。
这样一来，这类片子又有另一个特征：
故事情节很难用三言两语讲清楚，一旦讲清楚了，或许就会出现不少剧透。
展开全文
这些年，其实让人觉得还不错的此类型电影并不多。
就国产片范畴而言，咱这除了宁浩外，给我印象比较深的就是忻钰坤的处女作《心迷宫》了，但后者在咱这上映还是3年前的事。
不过这两天，我挖到了一部此类型的韩国电影，倒是让我觉得：
哟，有意思。
故事的那只蜘蛛，是一个装满了钱的高尔夫球袋。
带出来的人物，有付不起母亲手术费的儿子，黑帮大佬，杀手，警察，毒贩，议员。
和此类电影一样，本片也以该中心物件命名：
《钱袋》
这是一个不要往深究的片子。
说白了就是，看的时候，您别找事。
比如，怎么那么多巧合，怎么没有深度，怎么没有过多的情感刻画。
因为，它就是一部非常纯粹的爽片。
在此前提下，信赖您可以看到一部环环相扣，编排精美，且还蛮好笑的群戏。
况且，本片的节奏很快，您要一气呵成地看下来，也没时间往找BUG。
《钱袋》让我产生韩版《疯狂的石头》的感觉，除了叙事方式相似，且都是围绕价值高昂的中心物事展开外。
还因为两者都有一个很烂的五星杀手。
《疯狂的石头》中，是连晋扮演的那位“顶你的肺”。
而《钱袋》中，则是一位出手老遇上乌龙的“五星杀手”。
《疯狂的石头》中有这样一段：
“顶你的肺”吊着绳子，从天而降要往偷那块翡翠，结果却因为奸商卖的绳子短斤少两，使得他被吊在空中，伸出手往却和翡翠距离了那么一丁点。
《钱袋》中，那位杀手则是在要害时刻，遇上了。。。
但《钱袋》还有点不一样的是，它基本是按照时间顺序叙事，很少出现（并非没有）讲完一波人的故事后，再把时间推回往，再讲述另一波人在同一时间的故事。
它的网状结构，其实有点像接力式的传递。
例如：
以黑帮大佬给杀手送武器为起点，传递到跑腿的黑帮小弟；
小弟为了偷懒，又把这事传给路边的快递员；
快递员又遇上杀手不在家，把这事传给杀手的邻居—苦苦拼凑母亲手术费的穷小子。
不仅故事方式有着这种接力式的传递，故事设计的人物关系，也有着这种接力感：
穷小子被高利贷马仔追债，马仔给老板上交追回来的钱，老板拿了钱，再往进贡议员，以资选举。
《钱袋》中讽刺地设计了一条从上到下的利益链。
上至议员，下至穷小子，中间则有各方势力。
这些人，或直接爬在这条利益链上，或间接地游离于利益链的四周，却因为一袋钱，不自觉地被吸到一起，然后扭成一张网。
这种吸附式的设计，本片出现了不少。
拿本片中另一个次级要害物事举例：
枪。
说起来，本片也有一点《觅枪》的感觉。
警察参与地下赌博，把自己的枪押给老板做筹码，输了枪，需要筹钱赎回。
此时，偏生警局领导要警察交枪，慢慢地，警察又跟那袋钱扯上了关系。
于此同时，枪又被黑帮老板拿出往用在另一件事上。
由此，枪的下落成谜，警察因为要觅枪，则被卷进了故事所编织的网中。
这样的电影，它的设计感很强。
而往往在这样的设计中，故事还会夹杂着荒诞，黑色幽默。
拿与杀手有关的大部分电影来说，杀手执行暗杀，不是让对方一枪毙命，就是行动失败后，出现一场与杀手身份相符合逃脱戏份。
《钱袋》中有一幕，路子也相同，但中间却曲折的：
杀手落荒而逃，翻墙跃下之时，却碰到一名醉汉在墙边尿尿。
偏偏，他落地时手按到了地上，于是，杀手虽然逃脱了狗的追杀，却没躲过一泡尿。
这类情节设计，是这类电影百试不爽的灵招。
还是拿《疯狂的石头》为例。
五星杀手忠诚地执行盗窃翡翠的任务，却在执行任务的过程中，杀了雇佣他的老板，而自己却不自知。
而最后黑皮的逃脱戏中，已经到了出口—下水道，却没想到，那下水道的盖子却被一辆停放的汽车给压住了。
在这种情节设计下，往往就出现了喜剧效果。
笑点，说白了就是一种反差，用那句老话来形容就是：
情理之中，却出乎意料。
它即违反了我们以往看的类型电影所形成的既定思维，却又合乎情理。
于是，一个反差的形成，再加上剧情的展设，就出现了黑色幽默的效果。
你再从电影中的角色来看，那法则依然成立：
你觉得这个角色设定下，应该发生某事，但电影却用另一个意料之外的形式，让同等性质的事情发生了。
这一点，在昆汀当年那部《低俗小说》中，也显现得反常明显。
文森特和朱尔斯两个黑帮分子杀了一名小年轻，不是因为黑帮人的行事风尚，而是因为两人在车中话唠的时候，枪不小心走火了。
不可一世的黑帮大佬，遭受皮肉之苦不是因为被仇家绑架，而是在路上被两个素不相识的猥琐之徒绑，进一步地，遭到了爆菊的命运。
与《钱袋》有关的剧情实在没法多说了。
其实，在豆瓣上，《钱袋》的评分不高，也就6.6分，900多人评判而已。
不过，这个分数这次我倒不站在豆瓣这边了。
在豆瓣下，几条短评为本片喊屈的短评，我还是颇为赞同的：
好看，爽，就酱！环环相扣，情理之中，意料之中。一出辛辣的讽刺戏剧，编排的很精致。
假如您纯粹就是要放松，看一部热热闹闹，还挺HIGH的黑色喜剧，我觉得这部还是一个不错的抉择。
当然，假如您要和《疯狂的石头》，《两杆大烟枪》这种标杆式的电影比，或许之前先进为主的概念，可能会让您觉得和前者有些差距。
但假如放到这些年，这种让人眼前一亮的同类电影较少的语境下，《钱袋》又有着明显的质量优势。
您说它是快餐吧，它还高了些等级；
要说它是大餐吧，也没有顶到那个程度。
恩，在我看来，属于中高档水平：
不是帝王蟹，至少也是生鱼片。
