首页游戏攻略运-20装了新航发仍不如C-17?中国版C-5战术运输机,何时能出现?

运-20装了新航发仍不如C-17?中国版C-5战术运输机,何时能出现?

misa2 03-22 3次浏览 0条评论

《军武次位面》作者:大伊万

昨天,我们向大家简单介绍了运-20型运输机的换发版本,不出意外,关于运-20型大型运输机和其它同类产品的对比,在文后又引发了新一轮争论。

“换发”后的运-20与老款对比

大伊万看了下,大家争论的焦点,主要集中在几个方面:

一是运-20型大型运输机相比美俄的同类产品、也就是C-17A型运输机和伊尔-76MD-PS90A的性能对比,运-20相比这两款机型、特别是美军的C-17A型是否有性能优势;

二是在运-20大型运输机装备部队、现在又换用了新发后,中国空军未来运输机的型号谱系会如何建设,是否会出现类似安-225那种级别的起飞重量极高的巨型运输机。

运-20的性能如何

那么,运-20型运输机、特别是换发之后的运-20型运输机,性能相比伊尔-76MD-PS90A和美军的C-17A型性能如何呢?

展开全文

首先运-20型运输机的性能好于伊尔-76MD-PS90A是没什么问题的,究竟早期伊尔-76MD的设计目的,就是基本达到并超过美军C-141型运输机的水准。且由于伊尔-76MD设计时间较早,苏联对军用运输机的性能要求又和我们与美军不一样,比如苏联不要求运输机具备运输超宽超限车辆(如主战坦克)这种极限性能……

伊尔-76搭载BMD空降战车

因此,伊尔-76MD的部分设计指标存在先天缺陷,它的货舱截面宽度只有3.45米。这一性能不仅限制了它的极限运载能力,在使用通用货盘装运的情状下,实际搭载能力都有所不足。至于航电系统落后、飞控性能较差,配用的D-30型发动机经济性不好之类的问题就更不用提了。

伊尔-76MD-PS90A

目前俄罗斯最新的、航星-SP制造的伊尔-76MD-PS90A,更换了大涵道比涡扇发动机、更换了航电系统,在燃油经济性和航电性能上有了较大改良。但是由于其机舱没有重新设计,这个3.45米的货舱截面宽度就被延续了下来,成为了伊尔-76MD最大的性能痼疾。

实际上苏联在上世纪八十年代末期,在得悉美军C-X运输机计划之后也曾提出过一个伊尔-106计划草案,这才是苏联真正对标C-17A的装备。正如美军最后用C-17A取代了C-141,形成了C-130、C-17A和C-5B三级运输机体制一样,伊尔-106最初也是被计划用于取代伊尔-76MD的。结果,由于苏联的解体,一切都没有了下文。

伊尔-106与安-124尺寸对比

目前俄罗斯的最新计划,是在2020年左右,又把这个伊尔-106项目给拾了起来,搞了一个所谓的“未来军用运输机项目”(PAK-VTA)。但是,以俄罗斯目前的情状,该项目的优先程度很明显不高,是否有下文不得而知。

总之,以现在伊尔-76MD-PS90A的性能,它在设计对标上,相比运-20就差了一截。在要害性的运载性能上,伊尔-76的这个货舱地板宽度决定了它相比运-20,是存在比较大的差距的。除非俄罗斯能推进PAK-VTA,否则未来想超过我们的运-20可能性不大,特别是伴随着运-20换用FWS-20发动机,其性能相比俄制装备更是超出了一大截。

相比俄罗斯的伊尔-76MD系列,美军的C-17A型运输机性能相当先进,比如它配用的F-117-PW100型大涵道比涡扇发动机,在一些要害技术数据上(如最大推力高达170.6千牛,其民用型号PW-2040系列原本是配备给波音757使用的)就好于我们的运-20。C-17A使用的翼梢小翼和一些增升措施,也展示出它在气动设计上相比我们还是有些积淀的。

但是C-17A型运输机也并不是没有缺点,它最大的问题就是它是个设计过剩的型号。美军在C-X计划之初,确定C-X运输机可以承担部分原本由C-5运输机承担的任务,同时完全取代C-141。因此,在货舱截面宽度上,C-17A直接就定了一个截面和C-5相当,C-5的横截面5.7米,C-17A是5.5米。

机舱太宽了阻力太大怎么办,那就减阻,横向无法减阻就纵向减阻。所以,C-17A整了一个前所未见的把机翼中心翼盒与货舱做保型设计、机翼翼盒直接在货舱上方穿过、导致C-17A中部货舱可用高度只有3.8米的烂活。所以说,C-17A型运输机的设计也并非完美无缺,它本身也是各种设计要求和客看条件制约的情状下设计妥协的结果。

可是当麦道(后来是波音)拿出来C-17A之后,美军发现“靠,上当了”,C-17A在实际运用上还是无法取代C-5B。因此,美军本来预备在C-5B到寿之后全部退役,现在却退不了了,只能和C-17A接着混着用。一些原本C-5B运输的东西,还是得它接着运。

在战术空运方面,C-17A除了一个货舱宽度,在航程和经济性上全都比不上C-5B。这个原本引以为傲的货舱宽度和最大载重,反而成了过剩性能。美军认为C-17A是设计过剩的一个明显表现,就是试图推出C-17A的重制版。这个C-17A的重制版最大的改良,就是把货舱截面宽度从5.5米缩小到了4.5米。

波音表达:这个货舱宽度可以保证美军98%的运输需求,剩下2%完全可以由C-5B完成。但是,推出重制版等于要重新发明C-17A,美军根本没那个资金也没那个精力……所以,最后波音的这个“重新发明C-17A”的计划无果而终,也证实了C-17A型的性能并不完美。

因此,正如我们一再提的那样,评判一款装备,并不单纯是看它的技战术指标有多高,使用的分系统有多先进。更为重要的是,该型装备在经过了多次设计迭代和性能妥协之后,是否能够称心军队提出的性能需求,使用性价比如何,甚至后勤保障也是一个需要考量的因素。

C-17与运-20同框

从这个角度看,运-20虽然使用的发动机性能不如C-17A,货舱宽度等性能也不如C-17A型。但是,我们的运-20在设计时,很好地抉择了技术定位,依据定位抉择了整体的技术构型。能够完成我们自己的运输要求就好,并不要求达到C-17A类似的货舱宽度5米以上,最大运输重量77吨左右等。

数数图中有多少架运-20?在文后留言

虽然运-20的整体技术性能相比C-17A有差距,但在战术使用上二者并没有太大区别。特别是在新一代大涵道比航空发动机装机后,运-20型运输机的性能还得到了进一步提高,达到了我们原先的设计指标,整体性能和C-17A相比也越来越接近。所以,运-20和C-17A相比,某种意义上来讲,可以说是各有千秋。

未来中国空军运输机发展

在运-20型运输机终于使用目的发动机,达成了原先的设计性能后,我们对于中国空军未来运输机的发展,也该做一做展看了。目前,无论是美军还是俄军,在运输机机队建设上,基本上摘用的是三级或者二级体制。

比如美军就是用C-130H作为战术运输机;C-17A型作为通用战术和战争的通用型运输机,具备一定的跨战区投送能力,也具备一定的战区内投送能力;最高层级的则是C-5B战术运输机,专司跨战区跨洲际投送。

俄军也是一样,只不过俄军目前装备的安-12型运输机已经很少,机队主要靠伊尔-76、安-124型运输机两款机型分别担任战术战争投送和战术投送能力。且俄军未来想要发展的后继型号,依然分别是伊尔-76MD-PS90A和安-124的后继型,运输机机队两机或三机体制在未来一个时期没有动摇。

所以从我们的角度来看,在运-20项目已经基本功德圆满的情状下,也该集中力量来考虑一下我们的运输机型号体系建设了。目前,我们靠运-9和运-20,其实已经搭起了一个堪用的两级运输机体制,但短缺类似于安-124和C-5B这样的战术运输机。随着我们的洲际投送能力、甚至在国土内部的跨战区投送能力要求逐步上升,我们对于战术运输机的需求也必然是更加急迫的。

日本C-2运输机

同时,考虑到运-9平台其实还是在安-12平台上挖潜挖出来的结果,在飞行性能上已经接近极限,且部分技术性能始终存在不足,因此国内要研制新中运的唤声也一直没有中断过,甚至还有人提过使用两台运-20使用的大涵道比发动机、搞一个类似于A400M和C-2的型号,全面取代运-8和运-9。

这两个项目以大伊万的看点来看呢,当然是安-124这样的项目更为重要。究竟运-9的性能目前也不是不能用,而且这种机型的生命力很强,比如美军的C-130H现在不也在照用不误。

我们现在需要的:一方面是跨洲际投送能力;另一方面,从安-124这种机型在国际货运市场上的食香程度看,此类战术运输机在运输成套机械设备、轨道交通系统等特种设备运输领域,具有一定的优势,是普通的、民航客机改出来的货机无法比拟的,也是能够赚到钱的。

安-124运输整段的A-380大客机机体

目前,运-20、伊尔-76这种机型的民用货运市场,已经快要被诸如波音767改的货机挤得差不多了(究竟一个双发一个四发,经济性就不行),那么安-124这种机型,即使是在民用货运市场上也是一个颇有生命力的机型。假如我们能够把这种机型研制出来,不仅能够弥补上我们运输机机队体系的最后一块拼图,完成运输机三级型号体系建设,它还能带来极强的商业效益,这是非常可贵的。

当然,这一切目前也只是我们的畅想,且等明年的珠海航展,看看我们在战术运输机方面,有没有什么新的动向就好了。

百万亚瑟王新手礼包
北京市教委:2023年北京体育中考将陆续调整为合格考 中国一汽海外事业跑出“加速度”
相关内容
发表评论

游客 回复需填写必要信息