《挽救大兵瑞恩》：混杂概念、政治洗脑？电影：“这锅，我不背”
很多人总是爱将历史战争电影，上升到当下政治层面往解读，混杂时空概念、混杂不同事件概念，以偏概全，一棒子统统打倒。
并不否定，人们对一个国家的印象总有不同，或十分欣赏，或深刻意见，或不偏不倚。都说国家之间，总没有永远的朋友，也没有永远的敌人，但烦了时，如同对一个人产生了怨念，在某些方面，过往未来，总也觅不得一点肯定。
世上的事情，本没有绝对正确，也不是非黑即白，特殊是历史，都说没有错对之分，只有成败。我们不拒绝争论，当然，也不做最终结论。
战争题材电影，无论如何都有其固定政治背景，有时代属性。话说没有政治纠葛，何来战争。
任何时候，人们都是以国家利益高于一切的。我家先人云：人不为己，天诛地灭。这是个前提。
那么，我们来以事论事，《挽救大兵瑞恩》作为二战最为经典的电影，为什么那么多人认为是好莱坞在输出美式文化，在给世界人民洗脑？当然，还有人说就是美国的征兵广告？
展开全文
电影主题到底说了些什么？
《挽救大兵瑞恩》是斯皮尔伯格以纪录片形式，开篇25分钟真实还原诺曼底登陆战；然后，是瑞恩家的四个儿子，同时都送上了战场，其中三个在不同战场上牺牲，同情的母亲，接连接到三分讣告；只剩下瑞恩，总部出于人文关怀，意见将这个家庭最后一个孩子从战场上撤回。不巧的是，在登陆战头天晚上，伞兵连没有按既定位置着陆，瑞恩的部队失散，无法联系，只能差遣特殊小队前往前线觅觅。
在觅觅的过程中，产生了一个很大的争议。
领队米勒上尉是登陆战中优异的指挥官，还有列兵卡帕佐、军医韦伯、狙击手杰克森、大兵莱宾、帕克、斯坦利，他们都是非常优异的战士，加上一个文职人员厄本，八个人冒着生命危急，往救新兵瑞恩，这样的行动，到底值不值得？
在卡帕佐被德军狙击手击中牺牲，“十个瑞恩也抵不过一个卡帕佐，”米勒对挽救瑞恩产生了质疑。
他在军人以服从命令为天职，还是“我们的任务是赢得战争”中左右摇摆，路遇德军雷达站机枪堡垒，他被后一个主张占据了意识高地，端掉德军机枪哨卡，完成更有意义的任务。
但在这次行动中，韦恩中弹了，这名优异的军医在奄奄一息时，还喊着“妈妈，妈妈，请带我回家。”
米勒很痛苦，终于明白，不管是什么任务，在战争中都要付出生命的代价，死亡的性质其实是一样的，完成，才是任务的终极意义。
觅觅瑞恩是路遇，当瑞恩听说自己的三个哥哥都牺牲了，他在悲痛中，苦苦觅觅与兄弟们的回忆，这是个艰难的过程。
我们无法切身体会，在硝烟充满的战场上，亲情，战友情，在更高级的人类正义与和平使命面前，还能产生多大的冲击力？
但肯定瑞恩的情绪里，有逝者已矣，生者如斯的情感纠葛。他抉择留下守桥，和战友一起把任务执行完，这个看似轻描淡写的转变，是责任与个人感情做出的取舍，抉择完成任务，有更高于个人的意义。
因此，米勒上尉和队友们决定，协助他一起完成任务。
最后，八个人牺牲了六个人，瑞恩在战争中幸存。桥守住了，前面八个救一个的比较意义已经不存在，因为，战争面前，结局是未知的，也可能全部生存，也可能全军覆没，假如不是空中支援及时赶到，瑞恩也未必能全身而退。
美国文化里的个人英雄主义
也许，是人们对美国个人英雄主义有根深蒂固的印象，在各种影视剧中，都会塑造这样的人物，史泰龙的《第一滴血》系列，《复仇者联盟》系列等，数不胜数，看起来所有主题都离不开英雄的塑造。
《挽救大兵瑞恩》也被多重解读出这种美国本土文化，重点就是个人英雄主义，民主自由等等，当然，说好莱坞利用电影输出美式价值看，很多人认为别被美帝洗脑什么的，肯定包含对美式文化贬义的指责。
《挽救大兵瑞恩》里面不可避免有塑造英雄的元素，不但这部战争电影有，我们的战争题材电影也有，只过之而无不及，世界任何国家的电影都有。
塑造英雄，是地球人类的共识，也可以看成是人类主流价值看。
但个人英雄主义和英雄的概念还是有点区别的。
西方文化里，人与人之间，更注重自我权利，你可以做任何事，有放飞自我的自由，并从民主概念上，给予合法合理的推崇。个人英雄主义，是单独抉择做个大无畏的英雄，是个人积极的抉择，而不是被塑造。
所以，我没在《挽救大兵瑞恩》里发现很明显的个人英雄主义。假如说《血战钢铁岭》、《阿凡达》、《杀死比尔》、甚至是《我是传奇》里的主角是个人英雄主义我不反对，但同样像《黑鹰坠落》、《敦刻尔克》这样的电影，我不认为有个人英雄主义。
首先，从二战的历史背景上看，诺曼底登陆战的意义，就已经超越个人，甚至是国家单独的精神信仰。斯皮尔伯格用电影的手法，八个救一个，所传达的无外乎是人类共同非理性价值的意义，更用残暴的战争场景传达反战思维。
米勒小队从始至终都在任务职责领域内，攻打德军机枪堡垒，有部分意气用事，也有战术必要性，究竟是我军拦路虎，俄罗斯电影《这里的拂晓静静静》，都是面临同样的战时处境，无论从哪个角度看，都不是个人英雄主义，他们是被时势造英雄。
到后面的守桥战争，都是集体共识，是有组织有计划地进行伏击战。在我国的抗战剧中，这种偶遇式的战斗，同样随时随地都会发生，《亮剑》，或者是《战狼》，一个不争的事实，战场随时都面临着突发状况。
自由主义也同样不会存在战争正规军事行动中的，不论是哪个国家。
说这部电影是美国的招兵广告，就更无厘头了，是又怎么样，宣扬人文关怀，正能量，还没有谁敢和我家比。
纯粹的电影价值
很多人不服气，为此举出朝鲜战争，越南战争，现任特不靠谱的政治方针，来指责电影的政治立场。
我们说爱屋及乌，但不能恨屋及乌。人类社会的发展，离不开文明的互动。文化上和艺术上，在世界流通的，有物质文化遗产和非物质文化遗产，都应该得到人类共同的爱护和尊重。
非物质文化遗产存在于人类的精神领域中，正活在生活中，存在于不同的介质之中。非物质文化遗产的时代性具有延续性特征。被扣上政治帽子的任何艺术，都是无法做到完美精致的。
人类的主流价值看还体现在文字艺术的流通上，世界各国的名著和电影一样，都存在各自的政治和时代背景，但它只是一件作品，是纯净的，不阻碍任何国家的人往解读和热爱它。
电影是导演，编剧，演员，和剧组的工作人员共同完成的一件作品，有商业价值，也有人文社会价值。假如你一定要上升到政治高度往解读，我想，就算导演赞同，政治家也不会答应，不信，你喊特朗普来拍《挽救大兵瑞恩》试试，估量不变成个人欢乐秀，就是变成无厘头的恐惧片，反正不会变成经典。
我能理解个人情绪，在我们赞誉他人的作品时。战争是无情的，每个时期，时局都不一样，理性客看地往看待时事和历史，懂得往欣赏，才能更清楚我们自己的发展方向。