难怪金庸不写汉朝的小说，你看在东汉，哪本武功秘籍轰动了江湖？

毫无疑问，金庸的小说成了武侠界的经典，就算过个几十年甚至几百年，都很难有人将其超越。

金庸的武侠著作为何有这么大的魅力？除了金庸擅长展设跌宕起伏的剧情、擅长刻画人物之外，他还巧妙地将武侠故事和真实的历史合成在了一起。在这种亦假亦真的相互辉映之下，读者们往往能够乐在其中，读得津津有味。

的确，好比金庸的《射雕三部曲》是以南宋、元朝作为故事背景，讲述了郭靖、杨过、张无忌闯荡江湖以及驱除鞑虏的出色故事。

在读者们牢牢记住了射雕三主角的同时，书中涌现的那些历史人物也让我们记忆犹新，好比射雕时代的成吉思汗、王重阳、丘处机、完颜阿骨打；神雕时代的尹志平、蒙哥、忽必烈以及倚天时代的朱元璋、徐达、常遇春等等。

随着《射雕三部曲》引起了浩大反响，金庸又趁热打铁，编撰了一部以北宋作为蓝图的《天龙八部》。

金庸的封笔之作《鹿鼎记》更是完美地将武侠故事和历史事件融会贯通在了一起，金庸以韦小宝作为第一视角，讲述了康熙擒鳌拜、撤三藩、征云南等多个历史事件。

说来希奇，金庸为何不以汉朝作为故事蓝图，讲述大汉王朝的武侠故事？要知道的是，汉朝有许多猛将，韩信、卫青、霍往病、刘秀、吴汉、周亚夫、赵充国、班超、窦宪都可以被金庸所用，以此打造一个又一个波诡云谲的江湖故事。

然而金庸在1972年写完《鹿鼎记》就早早封笔，此时的金庸还不到50岁。

展开全文

笔者认为，金庸之所以不愿写汉朝的武侠小说，有以下三个方面的原因：

1、金庸曾在《后记》里说过，他擅长以宋元明清作为故事背景，只因这4个朝代的史料相对丰盛和完全，能够为他虚构武侠故事提供素材。

而汉朝的年代过于久远，不仅短缺史书，就连那时候的古人如何说话、有什么生活习惯恐怕都是一知半解。

2、金庸的武侠小说大多将“侠”和“家国大义”联系在一起，在这种写作习惯之下，金庸打造了有侠之大者、为国为民之称的郭靖，以及悲天悯人、自我毁灭的萧峰。

正所谓乱世出英雄，而汉朝素来有“强汉”之称，中原王朝凭借兵强马壮屡屡将边陲异族揍得鼻青脸肿，以这种历史背景作为素材，很难刻画扬善除恶、劫富济贫的大侠。

3、在宋元明清四个朝代，各门各派如雨后春笋一般不断涌现，比如丐帮、明教、武当派、天地会等等。

金庸以这些真实的门派发扬天马行空的想象，从而有了尔虞我诈、冤冤相报的门派纷争。除此之外，金庸又为各门各派编撰出一本又一本的武功秘籍，好比丐帮的降龙十八掌、打狗棒法；明教的乾坤大移动、武当派的太极拳剑。这些武功秘籍和门派完美地结合在一起，为金庸架构的江湖世界增添了浓墨重彩的一笔。

反看汉朝，由于缺少史书的支持，又没有真实的门派作为支撑，这让金庸很难凭空想象。

不过，细心的读者会发现，在金庸的著作里却出现了多个汉朝时期的人物。

在《笑傲江湖》里，金庸借着日月神教的某位教众如此说道：“关王爷是匹夫之勇，哪有圣教主的智谋？诸葛壳计策虽高，喊他提一把剑来，跟咱们圣教主比比剑法看？”

不可否认，这位教众为了拍任我行的马屁，不惜贬低关羽和诸葛亮。但假如金庸要写汉朝的武侠小说，就必须面对关羽和诸葛亮这两位赫赫有名的历史人物。届时到了金庸的笔下，金庸该如何设定关羽、诸葛亮的武功？他们二人修炼的武功秘籍又是什么？

有意思的是，在《倚天屠龙记》里，金庸借着谢逊又提及了一位东汉时期的人物。原文写道，谢逊骂起武林人物来，自华佗创设五禽之戏起，少林派达摩老祖，岳武穆神拳散手，全给他骂得一文不值……只听他自唐而宋，逐步骂到了南宋末年的东邪、西毒、南帝、北丐、中神通，骂到了郭靖、黄蓉、杨过、小龙女，猛地里骂到了武当派开山祖师张三丰。

不难看出，金庸将华佗和达摩祖师、岳飞、东邪西毒、南帝北丐以及张三丰放在一起，合称为“武林人物”。可见金庸的言下之意就是，东汉时期的华佗乃是一位武林高手，华佗所创的《五禽戏》则是一部博大精深的武功秘籍了。

众所周知，华佗的《五禽戏》是真实存在的，是一门讲述如何养生、如何健身的宝书。不过到了金庸的笔下，《五禽戏》则成了一部流传千年的神功秘籍，以至于身处元朝末年的谢逊仍对其念念不忘。

然而，金庸为何要以华佗作为汉朝武林高手的代表？为何不让关羽取而代之？

答案很简单，关羽太深进人心，假如强行扭转为武林高手，恐怕会引来口诛笔伐。

其次，关羽没有留下任何兵书秘籍，金庸不敢凭空伪造，而华佗的《五禽戏》就理所当然成了东汉末年的神功秘籍，直到千年之后的倚天时代，《五禽戏》仍响彻江湖。

各位大侠，你们觉得呢？