UG、SolidWorks、creo哪个更适合机械设计？

机械设计太广泛了。

综合地讲机械工程师用Creo，UG，机械人员用SOLIDWORKS。

以下是对三个软件的综合比较：

Creo，UG的价格都很贵的。SolidWork便宜多了。

注重：CREO，catia等是ACIS内核，这个内核是偏曲面设计的。

UG，solidworks等是Parasolid是偏实体设计的。

所以面曲是Creo及Catia的强项.

Creo，UG,CATIA是同一个档次的产品。千万不拿来和SOLIDWORKS等一些低端的大众化的产品比。

假如要说只画个三维用哪个都可以。假如你要偏设计和有逻辑性的产品用Creo。在工业设计领域Creo是最强大的。在加工领域UG是最强大的。

展开全文

SOLIDWORKS。怎么说呢，这样比喻不知对不对，就象LINUX和WINDOWS一样。你想运行大的程序和要求稳定和性能就用Linux。想做点事要求也不高就用WINDOWS。运行的速度Creo确实甩Solidworks几条街。大型的机械公司如徐工，潍柴等Creo，UG是主角，Solidworks是配角。要害的技术和产品不会交给Solidworks作为文件存档的。

Unigraphics NX技术实力强大，难逢对手Unigraphics起源于美国麦道公司的产品，早年运行在工作站的Unix的系统下，受Pro/Engineer打压，1991年11月被并购进美国通用汽车公司EDS分部，Unigraphics由其独立子公司UGS开发，后与同样被并购进的SDRC公司I-deas软件整合，推出UnigraphicsNX，是一个高端的CAD机械工程辅助系统，适用于航空、航天、汽车、通用机械以及模具等的设计、分析及制造工程。

UG是德国产品，Creo是美国产品。德国人的机械加工和模具是强项。美国的产品设计和软件是强性，这就是为什么Creo的性能可以甩UG几条街的原因。为什么我们要用UG的同时也要用Creo呢？但在机加工和模具方面Creo比UG是弱一点。因为美国的机械设计方面也不比德国差多少。模具设计假如CREO+EMX+PDX就比UG强大太多了。机加工Cimatron有超UG的趋势。只是一个市场的问题。就象马自达车和大众车一样。两者差距大吗？各有千秋。

你没有发现UG最近的版本更新所谓的快吗？一月一个小补丁，半年一个大补丁，现在是1867了。阐明什么呢？软件开发是它的弱项，没有严厉的软件质量治理方案。体现了德国不是软件强国。

Creo对于很多的初学者来说那个相关性的参数让你头痛。但是当你是一名成熟的设计师你会对Creo爱不释手。就象很多人做事一样很有条理，很有逻辑。不是哪些错了暂时补一下。UG就是可以实现修补的（非参），修补总是会顾此失彼对吧？所以Creo是对那些做事讲究完美或逻辑性强的人用的。UG是为那些做一个产品或完成一项工作的人用的。我举个例子吧UG里有个槽功能吧，在圆柱体的表面开一圈槽。这么简单的特征确要单独列出一个功能来。在Creo不就是绕一个圆柱的表面用扫描的方法按一定的型状切除素材吗？这个外形你可以随意的，也可以在它里面切个看不到的水槽也行。操作步骤：草绘》扫描》草绘截面》选切素材》OK。你看UG会弹出多少对话框呀。这就是思维缜密的表现。

有人说catia主要使用领域是汽车和飞机制造，CREO主要使用领域是产品制造，NX主要使用领域是模具制造.这是错误的理解，一些大型的公司CREO,CATIA,UG同时用，在不同的部门用的。你不能说一线的加工部门用Catia吧（女人何苦为难女人呢）。否则你会融进不进那个圈子的。你是搞Creo，Catia的，你偏要与用SOLIDWORKS,Autodesk Inventor，Solidedge（UG简化版）等为伍。你肯定会受到排挤的。就象你一个文化人你非要往和吸毒为伍。。哈哈。

说说SOLIDWORKS.首先我声明不是黑它。我实事求是。。。。它的性能很差劲，我怀疑是不是在帮硬件厂买硬件。Bug也是相当的多。这个创始人是从Creo离职出来的想和Creo竞争---自不量力。就象我们现在中国的一软件公司技术员出来自已也搞一个与打工的公司一样的产品---哪一个成功的呢？再说Solidworks用的是人家Solidedge的内核！每年老老实实的要向人家交钱！人家不卖的话，你这个软件就只有倒闭了！最后还是被收购的命运。

产品千变万化，从软件层面讲，除了与产品胶位相关的分型面只能往适应产品而做不到自动化外，其余则都应做到自动化及智能化，最大限度提高设计效率，减少重复劳动！而CREO的参数化则从战术上提供了这种条件。而UG则只能在战术上往适应，你再这么娴熟软件，离开了参数化，到老了还是手动模式。惋惜，要真正领略参数化，需要在前期付出浩大的工作量才能达到，就是所谓的厚积薄发！

但同样是手动模式，在没有战术支持的情状下，CREO在战术上没有UG那样的灵巧，这就是99%的人干不过过UG的原因！

总的来说,用UG做模具设计的都是往掉参数不保留参数的做法,没有了参数就不会像CREO那样方便了,不要说什么UG没参数还好修改,这只不过是针对单一一个零件而言的,当很多零件存在很多关系时没有参数就麻烦了,所以为什么做产品设计的用UG不多的原因,还有一个因素是UG进门比较方便,进门轻易,不会像CREO那样存在着参数化的理念,假如不懂它的理念,你画图时很轻易再生出错误,而因为之前选的参照紊乱,所以很多时候都不知道错在哪里而让你发狂,这都是不会选参照的原因,所以很多人觉得它不好用,只不过是那些人还不明白这个软件的理念原理才说它不好不如哪个软件等等不负责任的言论出现,它不像UG,UG可以随时把参数干掉,就不会存在再生错误了,而UG操作起来确实是比CREO方便一些,用替换功能比CREO好,而且UG是可以多实体存在的,而CREO要多实体只能在装配模块里才能实现,不过现在CREO 4.0似乎在分模模块也可以运用到了柔性建模的功能,封闭曲面的面也可以替换了吧,要知道之前的版本假如不是实体是不能用曲面替换曲面的,总的来说,各有优缺点,就看用它的人是什么水平了.

很多大型家具厂都在用UG,比如全友，宜家,掌上明珠等等。但是个人认为真的适合做家具的软件 UG,solidedge，ThinkDesign，TopSolidWood，Rhino都可以完爆Solidworks！

CREO有二十多个模块供用户抉择，故能将整个设计和生产过程集成在一起。在最近几年CREO已成为三维机械设计领域里最富有魅力的软件，在台湾模具工厂得到了非常广泛的使用。这就是为什么台湾的产品行量比大陆好一些的原因。模具设计EMX FOR CREO，是PTC公司协作伙伴BUW公司的产品。绝对把UG模具设计PK掉。不过很多人不知道有个低调的EMX和PDX.它和Creo是如此的完美配合

机械设计领域太广，一般来说，结构复杂的都使用CREO, 例如发动机，手机，空调..据我所知，康明斯，AVL，三菱都使用CREO设计发动机。一些航空研究所都使用使用PCREO设计。特灵空调，美的，海尔，sharp,siemens(没错西门子就是UG的主人）,WHIRLPOOL, PHILIPS,panasonic,OTIS,lenovo,kohler,Huawei,GE,Emerson,ericsson,东风，danfoss，CATERPILLAR，alstom都是CREO用户---重工行业，三一，柳工，夏工，现代都是。

就说做分型面分开上下模来说，UG并不一定就比creo好，只能说是各有优缺点，就拿UG那个模具专用模块分模和creo的模具制造模块来说，假如说到自动创建分型面补孔什么的，CREO的速度要比UG快很多，UG每补一个孔都是按正规的做面方法一步步生成特征而来的，你打开那个特征树看一下就知了，补一个很简单的孔都要用到几个特征，几个特征放在一个组就是一个补孔的特征，假如孔不是很多，那速度可能也不比creo慢很多，假如是补很多的孔？呵，你用UG那个自动补孔功能，你可能只能呆坐那里慢慢等它补好计算完毕了，这过程对于争分夺秒的模具设计过程来说，是很漫长的等待。不像creo一个裙边就可以数秒把图形中的所有不是很不规则的孔补好了，当然不是不规则的就补不出来，只是自动补出来的效果不好，根本是不能拿来用的，当然不是说creo的自动补孔功能不够强，所以不规则复杂些就不行，那些不规则复杂的孔creo补不上或者效果不好的，放在UG里也是一样的结果，没有多大区别，一样是要把那些不好的补孔删除，自己手动往创建。

CREO的自动创建分形面的方法不多，也是阴影和裙边这两个吧，阴影可能是极少有人用到的，究竟它的可用处不大，但假如是做某些简单的最外围大分型面是平面的而且是一模出很多穴的模具那它可以派上用场了，一个阴影就可以迅间把分型面做出来了，而且分割成功率是最高的，当然在CREO里用得比较多的还是裙边那个自动创建分型面的命令，很多用CREO分模的人可能还是很少用到这个命令的，但不得不否认这个裙边命令是很好用的，某些人可能习惯于手动创建分型面，他们根本没有深进了解或者是还不怎么会利用这个命令就说它不好，其实用它来创建最外围的分型面和补孔效率是很高的，我是经常用这个命令来分模，一个裙边命令就可以把产品中的所有孔补上来，当然有些孔是补不上的，补不上的原因是你创建的侧面影象曲线没有闭合，或者是孔极不规则，例如补那些螺丝孔，一个产品图形可能有很多这样上螺丝的孔，假如你用燕秀那个什么都是拉伸一个封闭面组来做的话，不做累你才怪，假如是同一个高度还方便，可以在同一个特征里就可以全部做出来，但很多时候那些孔也是高低不一样的，你按燕秀分模法往做，只能一个孔拉伸一个特征，假如不是平面还要做一个曲面来和拉伸合并才能补好，一个图型有多个孔不知你要做多少个特征多长时间才补好呢？当你只补好这些孔时，我用我的综合分模法已经分出上下模了，只能说碰到什么情状就要用到最适宜的方法，不要让自己走进死胡同里。软件是死的不变的，都是一样的命令一样的结果，要害是人是灵巧的可变的，想一想用什么方法最适宜最快最简单做出来才是你比别人优势的地方，在这里不得提一下裙边还有一个好处就是用裙边做出来的分型面分割的成功率是非常之高的，用裙边创建出来的分型面里出现问题是很少了，假如你的侧面影像曲线做得好，生成的面没有自交断开或者是重叠，基本上是没问题的，它的使用技艺在这里我就不说了。

UG对电脑硬件的要求确实是要比CREO高一些，我用UG分过一些并不是很大很复杂的图型，当创建了多个特征时，电脑运行速度变慢，有时打开一个命令都要等上十多几十秒的时间，这样的响应速度对于设计工作者来说，真的是令人很恼火的，只能埋怨公司或者是自己的电脑配置不行，当然我公司的电脑配置已经不算低了,I5 CPU、4G内存，展示卡中等以上都是这样。

显然现在很多人用UG分模都是不在那个专门的模具模块里搞的，都是手动分模占多数，特殊是碰到复杂的图形时，这个应该说是建模方式的分模方法，只是会经常用到模具模块里提供的那几个补孔创建分型面命令。UG分模比CREO灵巧，操作起来也是比CREO方便很多，应该说CREO在那几个主流的三维机械类软件里操作最繁琐最不人性化最麻烦的软件了，现在最新版本CREO比以前所有的CREO版本操作起来方便人性化一些，但本质上也是没有多大区别的，只是界面转变比较大比较图标化而已。CREO的优势在于参数化比较强，修改起来比较轻易。假如是单从分模来说，我觉得CREO有些情状要比UG方便，只不过是UG可以多实体操作的，布尔运算很方便，这点CREO只能在组件模式下才能实现，但效率和操作起来就更加麻烦了。CREO最不好的地方或者应该说是最挈分模时间的地方是经常会碰到分割失败，有体会的人碰到分割失败时都会有自己的解决方法，当然解决问题的快慢是很难定义的，有时可能创建分型面用的时间很短，但偏偏分割里就分不开，这时你只能找到分不开的原因是什么，可能你找了很久试了N种方法都不知问题在哪里，对于PREO分割不开处理能力体会不够多的人来说就会埋怨和着急起来了，同事老板在督促怎么那么久还没搞定？难受！但问题还是会有解决方法的，用CREO没有分不开的模具，要害在于用它的人道行到了什么地步。这也是为什么有很多人说CREO分模比不过UG的原因之一。当然用UG就并不是没有分割不开的时候，UG也会经常碰到割不开的，原因其实也是和CREO割不开是一样的道理。

假如你要用UG那个模具模块分模，你一保存就会生成很多个文件，这个比CREO还麻烦，不过生成的都是有派上用场的文件吧，不像CREO一保存就会保存很多个版本，以前的旧版本假如你不删掉的话，它会一直累积下来的，到时可能一个文件可是几百KB的容量，到最后可能累积到上百MB的情状，视你保存的次数而定。UG自动分模必须要先定义型芯和型腔的颜色面，这点比CREO不方便，虽然UG可以通过颜色选面，同时也是在模具分型上是必须要做的，那这也是很麻烦，很多时候有些不能定义在前模或者是在后模上的面，要手动拆分分类才能定义好，这确实也是很累人的。当然UG也可以不用抉择产品的所有面来分型，用手动分模也是只补好孔就行了，先用产品图形和补孔的实体和模坯料求差，最后用面或者是实体分割还有连接的地方就可以分出上下模了。

就分模来说，CREO并不比UG差，甚至比UG还快还方便，CREO速度比不UG主要是在做全三D的模具设计之上，UG有很多外挂可安装使用，相反在CREO上好用的外挂很少，似乎没有多少人情愿为CREO开发软件一样，这不得不说是UG的优势所在，假如是做整套模具的三维设计，当然是用UG比CREO要方便效率要高些。

上面这些说到的都是本人的一些浅见，软件用得并不是很深，但都懂得它们的原理，大家平时要多聊些技术上的话题少聊软件哪个好哪个强的比较问题，这本身就是很无聊的问题，要害在于我们自己是否已经把握了这个行业的专业知识才是最重要的，假如你只懂得用UG或者是CREO，但你并不懂模具结构不懂模具行业的专业知识，那么UG或者是CREO对于你来说是工具，但你就只是专业人士的绘图工具。