杂谈 | 关于“北季南金”之并称

杂谈 | 关于“北季南金”之并称

灯下杂谈

关于名人之并称，要特殊慎重，必需遵照我们的文化传统，只要理由充沛、能为人们所认同而且逐步传播开来的提法，才可当做一种并称。

原文 ：《关于“北季南金”之并称》

做者 |山西省社会科学院 马斗全

图片 |收集

一桩牵扯到我的文史往事，陆续看到一些相关文字，所认为文一谈，算是廓清。

谁提出如许的“并称”

2007年，上海古籍出书社文史各人金性尧先生逝世后，有报纸文章说金先生与北京大学季羡林先生齐名，有“北季南金”的并称，读之难免使人感应有些蹊跷，或曰不解。那是因为，一则此前似乎不曾听到过如许的并称，二则将金先生与季先生拉扯在一路也不太适宜。没想到，随后竟然发现，有文章说，“北季南金”是我提出来的！

先是从“中国海洋文化网”看到源自“船山网”的《回忆金性尧先生》，此中有如许一段话：

金先生的名气越来越大，有一次何信峰对我说……我对信峰说，金先生如今不得了，有人将他与季羡林并列，说是北季南金。他与你的多年通信，你应该好好保留，有文献价值的。何信峰将那话告诉了金先生，金先生似乎有兴致，问北季南金是谁说的，我告诉信峰，说那话的也是一个名人，喊马斗全，文章颁发在《中华读书报》上。

读到那段话，甚感惊异！本来“北季南金”的并称不单系本人所提出，并且事在金先生健在之时，而且还传进了金先生耳中。似乎为了证明其可信度，还加我以“名人”二字。此并称不知从何说起，让人甚感不安。本人虽十分钦佩金先生的学问，但从未写过与金先生有关的文章，当然更没有提出过什么“北季南金”。查“船山网”，并未能找到该文，所以也就不知事实是颁发于何报刊或网站之文、做者为谁。

展开全文

后于“船山海洋数字藏书楼网”查到那篇《回忆金性尧先生》，据日期，应该也是转发旧文，签名“补翁”。

后来还曾见《中华读书报》先后有孙仲、谢其章等人文章谈到“北季南金”，或感慨金性尧死后之孤单，或表达不大附和将其与季羡林并称。金先生的女儿金文南颁发于《民主》杂志的《父亲金性尧与〈唐诗三百首新注〉》的摘要也说：“金性尧与季羡林齐名，被誉为‘北季南金’。”可惜皆未谈及此并称系何人最早提出。

前不久，又于“瑞文网”读得详细探究“北季南金”的《“北季南金”的迷惘与“北季南金”的来历》之文，未署做者名。该文根据陈子善《我所晓得的金性尧先生》一文所谈，说周做人曾在一篇文章中选举过纪果安和金性尧的文章，而金性尧其时用“文载道”的笔名，于是就产生了“北纪南文”的说法，后来被误传为“北季南金”。如许的揣度似乎其实不能成立，仍是没能弄清晰“北季南金”并称事实是谁起首提出。不外此中关于本人的几句话，却是应该表达感激：“马斗满是处置古文献和文史研究的学者兼诗人和做家，常在《中华读书报》颁发文章。……不会提出如许的说法。”

名人并称应遵照文化传统

古今之并称，凡是用于统一范畴或统一类型的闻名人物，如清代的“南洪（昇）北孔（尚任）”，同为戏剧家，现代的“二钱（钱仲联、钱锺书）”，同为古典文学各人、诗人。而季羡林先生与金性尧先生，并不是统一范畴的学者。除了两人都写过很多散文漫笔外，在学问或曰学术上并没有可比性。季先生长于印度史、梵文、佛学等，而金先生长于文史，尤以诗学著称。若论印度史、梵文、佛学，金先生当然不克不及与季先生比拟。但若就文史和诗学而言，季先生显然也不克不及与金先生相提并论。所以不该将金先生与季先生拉扯在一路。若是因为季先生名气很大，欲借此来抬高也很有学问的金先生，其实并没有那种需要。做为一个文人，金先生的程度和现实成就其实不在季先生之下。坐冷板凳埋头做实学问者，往往名不显，本属常事。

应该趁便一谈的是，关于名人之并称，要特殊慎重，必需遵照我们的文化传统，只要理由充沛、能为人们所认同而且逐步传播开来的提法，才可当做一种并称。

文章为社会科学报“思惟工坊”融媒体原创出品，原载于社会科学报1839期8版，未经容许制止转载，文中内容仅代表做者看点，不代表本报立场。

拓展阅读

文史 | 也谈马锡五的审讯体例

文史 | 徐赓陛的“虎性”