二手数码产物成色与曲播鼓吹纷歧致，卖家被判欺诈

新京报讯（记者 左琳）3月16日上午，北京互联网法院召开了曲播带货消费纠纷典型案件新闻发布会，并传递5例曲播带货类消费纠纷典型案件。在此中一路案例中，消费者田某购置的二手数码产物成色与曲播鼓吹纷歧致，法院判决卖家构成欺诈。

某日，原告田某通过被告店展进进其曲播间时，发现主播正在曲播介绍一台99新的二手手机。其间，主播表达该机外看能够媲美新机，没有划痕和磕碰。在与主播频频确认后，原告下单购置了该台标明99新的二手手机，并现实付出6589元。但原告在收到快递后发现，该手机屏幕存在明显的磕碰划痕。经与被告客服联络，客服向原告供给了量检陈述，陈述明白展现原告所收到商品为95新、有磕碰划痕，与曲播间主播介绍情状其实不一致。

原告认为，被告在曲播间有意误导消费者，以次充好将95成色当做99成色的二手手机卖给消费者，其行为构成欺诈。被告辩称，不存在欺诈或隐瞒有意，系工做人员操做失误形成。两边就涉案商品的处置屡次协商未果，原告将被告诉至法院，要求其退货退款并承担三倍补偿责任。

法院认为，原告在被告运营的店展中购置涉案二手手机，两边之间成立了信息收集买卖合同关系，该合同合法有效。本案中，原告在被告店展中购置的商品与原告现实收到的商品不符，已经构成违约。因而，原告要求被告退货退款的主张于法有据，应予撑持，因退货产生的运费也应由被告承担。

通过在案证据能够看出，被告在商品鼓吹页面、曲播间主播鼓吹介绍中均以显著的体例告知其销售的商品为99新、无划痕磕碰等；原告在频频确认所购为99新商品后，下单付款，但收到的商品实物照片及量检陈述均证明商品为95新，有明显划痕；根据两边在发作争议后围绕涉案商品问题处置的聊天笔录，被告所主张的发错货的辩白理由不成立，也没有证据佐证。综上，能够认定被告在销售商品过程中存在欺诈，关于原告要求被告付出货款金额的三倍抵偿金做为赏罚性补偿的主张，法院予以撑持。目前两边均未上诉，判决已生效。

法院认为，曲播销售货不合错误版、鼓吹与收货成色纷歧等问题仍然在理论中存在。在收集购物过程中，消费者享有知悉其购置、利用的商品或者承受的办事的实在情状的权力。如商家存在虚假鼓吹，消费者除了能够要求退货退款之外，还能够向商家要求三倍补偿。本案以商家“退一赔三”予以处理，是对商家不诚信运营行为停止的赏罚，有利于按捺收集消费欺诈行为、庇护消费者的合法权益、营造优良的营商情况、弘扬公允正义的社会风气。

法院提醒广阔消费者，在购置二手数码产物时，要认真查看产物信息，不轻信主播的鼓吹选举，认实领会店展对产物成色能否存在明白区分，所购置产物能否附有量检陈述等情状。收货后，第一时间对产物外看及性能停止查抄，查对产物行检陈述与商家鼓吹能否相符，并及时妥帖留存相关图片、灌音、视频证据素材，实在庇护本身的合法权益。

校对 吴兴发