3D片子需买眼镜，老问题老存在？

□是曲

比来有市民反映，往一家片子院看3D片子时，影院没有供给免费的3D眼镜，还得本身再掏钱购置，觉得影院如许的做法不当。之跋文者走访了厦门市多家影院，发现那些影院都存在同样的问题。（2月18日厦门广电网）

如许的做法当然不当。3D眼镜是看看3D片子的标配，两者的关系那就似乎餐具与美食。你往餐饮店食饭，食物端上来了，店家却要你买碗买筷子，不买等于食不了，如许的办事谁能忍？可是片子院不供给，或者让消费者觉得不供给免费3D眼镜，那个却是老问题老弊端了，不单厦门有，全国多地片子院都有类似情状。

2018年，因为看3D片子没有3D眼镜，厦门一消费者将某片子院告上法院，法院审理后判决消费者胜诉。那个讼事固然赢了，但是，打讼事毕竟需要消耗精神与时间，所以，更多消费者抉择无法驯服，或者在收集上发几句牢骚。而那些，显然阻挠不住某些片子院的做法，如今，厦门仍然有多家片子院需要消费者购置3D眼镜。据悉，本年1月21日之后，厦门的相关部分共收到涉及3D眼镜的赞扬举报41件。并且我们晓得，遭遇此类事务而没有赞扬举报的，应该还有更多。

3D片子不供给免费3D眼镜，不单单是商家不厚道，也涉嫌违规。早在2019年，中国消费者协会就存眷到了那一问题，并明白亮相，认为该行为是影院自行将本身应当承担的办事义务拆分隔来，转嫁给消费者，属于典型的“不服等格局条目”，涉嫌违背消费者权益庇护法。可是明知不合法，也明知消费者会恶感，但仍是有片子院乐此不疲。

有律师表达固然影院不供给3D眼镜的行为涉嫌违法，但目前却并没有明白的惩罚规定，碰着有人赞扬，影院大城市通过一些经济抵偿的形式停止息争，违法成本低加上有利可图，也是很多影院不供给免费3D眼镜的原因。

事实上，良多纠纷成果多为消费者与影院两边达成息争，即使上面说到的2018年消费者告上法院的案件，法院一审讯决消费者商先生胜诉，商先生也不外是“收到了53元的片子票退款”。而“较实”的成本与收获不成比例，也可能影响消费者“较实”的积极性，进一步降低某些片子院的“违法成本”，让他们陆续我行我素。

但法治社会，没有法外之地。法治的意义在于与时俱进，不竭完美。就3D眼镜问题，国内有多地治理部分起头祭出罚则。好比2021年9月份广西梧州一家片子院被罚款5000元，原因就是那家影院以“让消费者有更卫生的看影体验”为由，在主动取票区设立“自备或在影城购置3D眼镜看影”公示牌，招致消费者误认为看看3D片子只能自备或者自行购置 3D眼镜；2022年，浙江象山县一家影院因不供给免费3D眼镜被罚款1000元……试想，假设违规后如斯惩罚，各地的哪家片子院还敢那么做？

因而，“目前没有明白的惩罚规定”不代表不克不及罚，并且正因为欠缺震慑感化，因而，我们更应该积极做为，觅觅计谋。且不说厦门是一个拥有处所立法权的城市，即使从现今的法令律例往比照，我们应该也能够和一些处所一样找到响应的律例，以更好地震慑违规行为。

事实，老问题不该该老存在！