“29.9元充值100元话费”算不算虚假告白？

漫画：王铎

□史洪举

“29.9元充值100元话费，49.9元充值200元话费”——据报导，很多人在利用视频APP、游戏小法式时，都看到过类似的话费充值弹窗告白。如斯诱人的告白其实躲着很多猫腻，好比诱导用户下载其他APP，而充值实为购置充值满减券。如付出49.9元充200元话费，现实上是购置了40张5元话费优惠券，充值满100元才气减5元，充值4000元话费才气享受那200元优惠。因涉及金额大多不超越百元，且很难联络到商家，很多人只能自认不利。

根据我国告白法的规定，告白以虚假或者惹人曲解的内容哄骗、误导消费者的，构成虚假告白。商品的性能、功用、用处、规格、成分、价格等信息，以及与商品有关的许诺等信息与现实情状不符，对购置行为有本色性影响的，属于虚假告白。

上述告白以低价充值噱头来引流，人们看到的是100元话费，现实上是100元话费优惠券，而且那100元优惠券要分几十次利用，全数利用完要再充值数千元——不能不说，商家此举既给消费者“挖了坑”又让消费者有苦说不出，事实优惠券加起来确实有100元。让人担忧的是，那种告白现在仍然冠冕堂皇地、频繁地呈现在一些APP或小法式里。

我国告白法明白规定，告白运营者、告白发布者明知或者应知告白虚假仍设想、造造、代办署理、发布的，充公告白费用，视情节处告白费用多倍罚款，并能够暂停告白发布营业、撤消营业执照、撤消告白发布注销证件。问题的关键在于，在类似告白中，商家的表述更多的是打了擦边球，其实不完全契合虚假告白的前提和原则。

对年轻人来说，那种告白即使是点开了，在领会详情、晓得商家的套路之后，可能率也不会往消费或者下载新的APP，但对老年人来说，那种告白的诱惑性和“杀伤力”可能不小，也随便引发一些误操做，进而被扣除一些费用。

值得商榷的是，商家能否必然要用那品种似给消费者“挖坑设套”的体例往营销和引流？有关平台能否要充任那种行为的助推者？对那种告白，有关方面应该尽快给出一个明白的说法。（本文摘自《工人日报》）