县城再无清华北大的后果
本文转自“文化纵横”公家号
做者｜白如冰、梁晨
【导读】近期，国度先后出台一系列教导新政，旨在鞭策教导平衡和公允开展。那么，陪伴社会分化而来的教导差距事实有多大？从中国教导变革的汗青脉络看，那一轮新的政策调整意味着什么？
本文主文的做者身世于农村、结业于清华大学，他现身说法，阐了然地区、家庭等身世差别，若何产生教导资本的分配差距，以及若何扩展了那种差距。做者认为，阿谁小县城根底教导的黄金年代，是文革期间无数扎根底层处置根底教导的常识分子培养的，跟着时代开展及那代人的老往，下层教导的式微成为汗青定局。 事到现在，“县城再无清华北大”。
本文的延伸阅读逃溯了贫冷家庭大学之路的汗青变迁，同样强调根底教导的极端重要性。做者指出，以往良多研究认为新中国成立以后的政策因素，招致冷门子弟经由教导改动命运的通道变窄，但他从头研究后发现：比拟之前，新中国成立以后出格是前三十年的教导变革，恰好使精英大学的生源，从被社会中上层垄断改变为多阶层均占必然比例。
而那次要得益于根底教导的妥帖普及和量量提拔，以及相对同一和公允的招生测验。但今天中国精英大学的社会来源已发作明显改变，与此同时，根底教导却面对现实窘境。做者认为，相关于各类高考变革计划和程度教导标语，尽快彻底实现根底教导的普及和教导差距的缩小，才是更紧要也更有意义的工做。否则，中国教导变革可能误进歧途，或重走其他国度的错误道路。
本文主文部门转自“知乎社区”，延伸阅读为《无声的革命》一书序言，原载《读书》2013年第9期。特此编发，供诸位参考。
县城再无清华北大
✪ 白如冰
比来很时髦一个说法，就是北京的学生考清华北大很随便，那么考进清北的北京学生和那些外省学霸们比拟，程度到底有差么？假设在进进北大清华之后，地区的差别并没有影响个别的开展高度，能否意味着现有的选拔轨制是合理的？
展开全文
我有需要开宗明义地讲一下，我只是陈说我那些年的见闻。我老家在农村，初中就读于一家小县城中学，高中来到省会城市，大学考到北京，大学期间还辅导过学生，我切身体验到了中国各个开展水平差别的地域在教导资本上的差别。
至于社会能否公允，轨制能否合理，不在我讨论范畴之内。所以假设你觉得我描述的现象不公允，那也请你想清晰，我，就是你所说的不公允遭遇的现实履历者、承担者。
我相信我的谜底仍是道出了一些人的心声的，所以我也期看有的人不要把附和我的答复等同于庇护那个轨制，谢谢。
做为一个外埠考生，我曾经一厢情愿地认为，清华北大在北京招生名额多，所以北京学生比起我们必然弱爆了，你们有啥了不得啊，信不信来陕西我分分钟考死你啊。呵呵，老子来清华了，你们就等着给我们垫底吧。
成果现实上，北京学生的表示整体上是比力优良的，并且现实上名牌大学里比力随便出错垫底的是小县城学霸……
小县城教导前提落后，学霸为了考进名牌大学在进修上投进的时间要多于京沪大城市学生，兴致喜好、视野就逊色了。
有很多人量疑才艺的感化，而且玻璃心地认为我说大城市学生有更多的时机开展本身的才艺，所以程度更高更应该被登科。才艺最重要的价值不是拿来比力查核，才艺更大的感化是丰富学生生活，让人快乐起来。
我说小县城学霸随便贫乏开展小我才艺的时机，不是说他们程度低人一等，而是他们太随便把考第一当做本身独一的喜好了，但是当他们到了强手如林的名牌大学，第一名离他们远往之后，太难找到生活的乐趣所在了。
有种看点很有趣，意思是说“从落后地域考进清华北大的学生先天上自有其过人之处，所以……”。那句话契合大大都人的设法，但以我多年来的现实看察， 对来自教导相对落后的地域考进名校的学生而言，那种设法带来的负面感化远大于正面感化。对他们来说， 最重要的不是相信本身的出色而是承受本身的通俗，不是自觉相信本身在中小学时代神话将会延续，而是从独立完成每一次功课、跟上每一堂课起头做起。
而他们的通俗，并非彻底的泯然世人，而是在优良情况中的通俗。但是确实有许多人没有完成从“英雄”到“常人”的心态改变而出错。但只要对峙下来的人，最末获得的成就仍是不错的，但是在他们所比力的情况来看，他们获得的功效仍然是“通俗”的。
而北京学生的优势在哪里？视野、才艺那些随便引起争议的，我就不说了，只说学业。北京在根底教导上的优势之大是我在外埠的时候不可思议的。我曾经在北京一家教学机构持久辅导高中生参与物理竞赛，也带过多年的家教，北京优良的中学生的程度实是好的出人意表。
并且我发现，虽然清华北大在北京招生名额良多，但是父母教导水平不高的北京土著家庭却很少有孩子考上清华北大。就我在北京的生活体味来讲，虽然清北在北京的招生比例远高于外省，但是关于良多土生土长的老北京而言，清北仍是那样远不成及。以至能够讲，清华北大在北京的招生名额，大都被那些早些年通过本身勤奋考进北京、留在北京的外埠人的后代所瓜分。
我在清北熟悉的北京同窗，大大都父母教导水平都很高，就职于北京的政府机关、高校、科研院所、高科技企业等。你只要想想，每年有几学生考进北京的高校，然后留在北京陆续开展就能够理解，北京的学生家长那个群体比拟外埠学生家长那个群体，在教导水平上的优势是不竭扩展的。
清华北大纯理科专业的学生，有很多因为就业的压力抉择傍边学教师。我昔时在做物理竞赛的时候，教师把良多标题问题讲的绕，而我食透那些标题问题后就十分简洁曲白的做了出来。我在给我的学生讲的时候，学生就会觉得那标题问题本来那么简单间接。其别人频频提到一个事实，就是北京高考题难度比力小。但是北京的尖子生日常操练的标题问题，难度绝对是不小的。并且程度较高的教师往往把难的工具讲解的很简易，所以北京的尖子生也往往自认为本身学的工具很简单。进修好的学生不是锐意教出来的，但是往往是熏陶出来的。教导水平比力高的父母、教师熏陶出功效好的学生，随便太多了。
北京进修最顶尖的学生长短常强的。并且近年来的趋向是北京更优异的学生抉择间接出国，而不是上清华北大。
最初，我对那些即将进进清华北大的外埠考生，特殊是小县城的考生说：你们确实比北京考生付出了多得多的勤奋，但是你们多出来的勤奋并没有用在进修新常识上，只是反复性的操练以求少犯错误罢了，而你们未来的北京同窗，有很多已经在大学的课程上走了很远很远了。
我再填补三点：
1.我只是在陈说事实，我并没有表达“北京人考清华北大更随便是合理的”如许的看点。
2. 那些认为科举给了冷门门生时机培养了社会公允的人都没有熟悉到，古代农耕社会下，能读书承受教导参与科举的人，普及来自士绅阶层，他们的家庭前提比绝大大都人优胜太多了。所谓的冷门门生，也是和皇亲国戚比拟的。把科举理解为如今交百十块钱就能参与的高考，其实是太不领会古代社会和现代社会的区别了。
3.中国经济相对落后的地域确实有一段根底教导的黄金年代，但是那段黄金年代即将成为汗青，落后地域和大城市在根底教导上的差距是在不竭拉大的。
我的父亲昔时在陕西的一个农村读书，而他的高中数学教师，是西北大学数学系的传授。为什么？文革。良多原来大有可为的常识分子，被迫劳动革新。但是颇为黑色诙谐的是，那又让良多偏僻落后地域的孩子误打误碰地接承受到了比力好的教导，好比我的父亲。在阿谁如火如荼的年代里，北京上海等大城市的学生在运动中卷得太深了，而我父亲如许落后地域的人，反而有了放心读书的时间，而且在被下放的常识分子的教诲下，学到了良多工具。我父亲那代人，在高考之后很快就崭露头角。
而我父亲那代人在考学的时候，城乡二元造是很森严的，农人是农人，干部是干部，许多来自农村的优良的孩子，因为急于脱节农人身份，加之信息闭塞，报考的意愿往往严峻低于他们的程度。良多原来进修十分优良的学生，误打误碰成了小县城的中小学教师。他们凭仗扎实的功底，创造了落后地域根底教导的第二波奇观。我清晰地记得，我初中的时候一个中年化学教师，做初中数学竞赛题，好像砍瓜切菜，比良多年轻的数学教师都要娴熟。
但是那第二波奇观，也在逐步离我们远往。因为小县城呈现如许优良的教师会很快被大城市的中学挖走，并且那波人，也到了退休的年纪。以陕西为例，曾经考上清华北大的学生在各个城市、县城是比力均匀的。但是那些年，清华北大在陕西的招生名额日趋被几所超等中学垄断，而周边的小县城，年级第一能考个西安交大就谢天谢地了。
而阿谁小县城根底教导的黄金年代，是以无数优良的常识分子，被迫扎根在下层处置根底教导为代价换来的。而如今，如许的情状恐怕再也不会发作了。
所以，奇观之后，再无奇观。
— 延伸阅读 —
贫冷之家大学之路的变迁
✪ 梁 晨| 南京大学汗青学系
✪ 李中清| 香港科技大学人文社会科学学院
“二战”以后，跟着人权与平等看念在全球的普及与重视，全世界列国政府几乎都力求建立起一套适宜的全民教导轨制与社会精英选拔机造。在包管本国人才储蓄和国度合作力的同时，实现社会阶层的合理活动，使教导实在有效地成为中下阶层群体的“上升阶梯”，从而到达社会的公允公允与协调不变。根据早期的一些典范研究，延续千年的中国科举轨制在突破门第限造，搀扶帮助“冷门出才子”，实现“按才取士”方面似乎富有效果，其相关体味与形式也一度为全球学界和社会所重视。
二十世纪四十年代以来，以柯睿格（Edward Kracke, Jr.）、潘光旦、费孝通等为代表的中美两国粹者，几乎同时起头存眷起中国科举胜利者的社会来源问题。形式上，科举功名需要依靠本人的勤奋与先天方能获取，且不克不及间接遗传给子代，而其他区分小我社会地位的因素如财富、血统等却是由家庭占有并能够间接继续下往，因而学界普及认为以持久进修积存和严厉客看测验为根底的科举可以促进社会活动。何炳棣在其一九六二年出书的典范著做《中华帝国晋升的阶梯》中，就指出明清科举胜利者中有40%摆布身世于前三代无功名的冷门之家，中国教导与政治精英的来源相当多样化，社会阶层间具有较强的活动性。在他笔下，科举造是全世界并世无双、延续千年的通过教导促进社会活动的范例。
八十年代以后，越来越多的学者对科举轨制现实的社会开放水平产生了量疑，科举造造为教导促进社会活动范例的光环大为暗淡。差别学者从处所到全国的研究都证明假设考虑家族与姻亲关系，明清以来科举的实正获益者可能不外三百个摆布的各人族，并且还高度集中。
研究者认为那一现象产生的原因，是科举造在常识门槛和进修长度上预设的水平过高，早早地将小家小户甚至浩瀚“无产者”拒之门外。因而，虽然客看测验的正面感化不成否认，但因为科举造无法实现社会中下层公众的普遍参与或教导普及，其对社会活动性的促进感化也就显得十分有限了。
晚清以降曲至整个民国期间，中国的教导普及比科举时代还有所倒退。一方面那一期间新式学校的数量与学生人数都过少。另一方面，相较于过往的书院、私塾系统，新式私塾的膏火、杂费和生活费都要超出跨越良多，即使是相对廉价的国立大学膏火也不是通俗家庭所能承担，那使得学生在生齿中的比例以至低于科举时代绅士阶层在生齿中的比例（应星，一九九七）。
虽然客看性测验做为传统得到了对峙，但因为大大都期间各大学都是自主命题，考场也最多只设置于两三个大城市，居于“僻壤穷乡”的学子无论在常识预备仍是参与测验的便当性上都有着先天的困难。加之教导的经济门槛不断很高，通过教导促进社会活动显然无法实现。
科举造的光辉已然不再，民国期间的情况又如斯不尽如人意，历来有“重教”传统的中国还能在教导促进社会活动方面为全世界供给更有效的体味和令人心服的榜样吗？二十世纪中后期以来中共及其指导下的社会革命似乎是最值得等待和最有期看达成此目标的。一方面，中共成立以来在各期间都频频明白其革命目标是要“消弭旧有的社会构造和一切的社会不服等”，“成立一小我人平等，劳动者至上或是无产阶级当家做主的新社会”，另一方面，自一九四九年以后，教导普及和“教导向工农开门”成为全国教导界最重要的标语和方针。国度不只加快开展各级根底教导的规模，勤奋进步适龄青少年，出格是工农子弟受教导的时机，还间接出台了许多赐顾帮衬政策，包管各级学校中的工农学生比例。例如江苏的苏州地域在招收初中生时曾规定工农成分的主、富农和工商界等原先优势阶层的子女则需要二百四非常才气登科等等。在大学招生时，国度也明白要求当少数民族学生、华侨学生、复员军人以及工农结业生和烈士子女与其他考生功效不异时，要优先登科。许多高校的重点专业以至只对工农及革命干部家庭的学生开放。到六十年代前后，像江苏良多地域中等学校中，超越80%以上的学生都是工农成分，大学里也有类似情形。外表看来，一个工农当家做主的抱负社会正在逐步清晰地闪现出来。
不外，汗青老是存在两面性。一九四九年以后中国教导的实在情况十分复杂，许多与以上论述截然相反的事例与证据表白，教导体系体例内仍然存在着诸多或明或暗的不公允因素，对新中国教导变革的现实效果，学者们也因而产生完全差别的观点。起首，新中国成立后全面推行的家庭成分划分和干部轨制等虽然看似有效地改动了过往的社会构造，但阶层或社会群体间的差别不只没有消弭，以至有所强化。五十年代末推行的户口轨制，更是招致城乡二元造的构成和城乡差距的不竭拉大，使得农人子女获得优良教导的可能性大打问号。
其次，虽然国度在勤奋推进教导普及，但限于城乡、地域间原有经济根底、教导前提差别浩荡，政府本身投进才能有限，又明显倾向于城市，教导在城乡、地域等天文维度上的散布不平衡或不公允仍然很明显。
再次，做为政治革命的指导者，党政军系统的干部子女的受教导情况要明显优于一般社会子弟，使得社会群众的不公允感强烈。一方面，一些革命指导者子女在一九四九年以前迫于现实情况，很难承受到优良教导，而一九四九年以后在父辈们的关心和赐顾帮衬下，他们间接获取了承受优良教导以至出国粹习的时机。另一方面，新中国成立后，各级党政军机关、大型国有企业等或依靠本身的力量，建立前提优胜的单元子弟小学，或与四周前提优良的中小学“结对子，搞共建”，在包管本单元职工子女优良受教导前提的同时，也形成了差别单元人群间受教导权的不公允。
最初，一九七七年的高考轨制恢复被一些学者看成是新中国汗青上大学招生“第一次从原则上不再存眷一小我的身份（家庭成分）”，“强调公允合作，择优登科，表现了一个公民权力的概念”。但过往高考招生时对工农阶层子弟赐顾帮衬政策的消逝以及经济开展后社会财产分配不均，贫富差距拉大，权利、关系与金钱等因素对社会公允不竭冲击的现实，使得冷门子弟通过教导改动身份，实现向上活动的社会路子变得越来越狭隘。李春玲（二〇〇三）的研究表白，一九七八年之后教导时机分配的不服等水平逐渐加强，家庭布景及轨制因素对教导获得的影响力不竭上升，家庭社会本钱和文化本钱的感化力不竭加强。
那种认知也十分契合“国际潮水”。布迪厄以法国为对象的典范研究早已指出，占据相对优胜社会地位的家庭，通过运用各自的社会、经济、文化或权利本钱来影响子代的受教导过程，使其在测验中获得优良的测验功效或评定，从而使他们的社会优势代代相传，由此布氏提出了闻名的文化再消费理论。二十世纪以来，大大都西方工业化国度起头实行强逼性的初、中级义务教导，各教导阶段进学规模也均有所扩展。“二战”后，北美和欧洲的许多国度又普遍地呈现了高档教导进学时机的变化。良多大学的招生数呈现了大幅度增长，良多新的大学在那一期间成立，良多社会的高档教导已进进普通化时代。
但文化再消费理论者的研究认为，“固然教导扩大在低程度教导上实现了更大的平等，却无法降低精英教导的不服等；学校除了促使被统治阶层子女完成支流价值看方面的社会化外，同时也通过较高程度教导文凭将被统治阶层子女从职业构造中的优势位置中肃清出往，以庇护统治阶层的地位与特权”。
现实上，“在某一给定教导阶段上，凭仗本身优势前提，较高阶层老是教导扩大的更先受益者，只要当他们的需求已到达完全称心，教导扩大的益处才会轮到较低阶层”，那也就是影响普遍的“更大限度庇护不服等”假说（MMI）。吴晓刚、李春玲以及郝大海和刘精明等学者近些年的研究，都倾向于认为九十年代后期以来中国教导分层正闪现出MMI假设的诸项特征。
面临复杂的现象，证据扎实、论证严谨的学术研究就成为领会事实本实的重要依靠。但关于一九四九年以来中国高档教导开放性如许一个兼具深挚汗青沉淀和强烈现实关心，且涉及面甚广的严重问题，获得足够的素材或实在的数据，完成有效的研究绝非易事。
现实上，汗青研究者普及认为更好不要将比来几十年里刚刚发作的事务纳进汗青研究范围。那绝非史学家们食古不化，“薄今厚古”，而是因为关于刚刚发作的事务，一来研究者可能就曾厕身此中，难以客看、平静地开展研究；二出处于种种前提限造，无法获得客看、优良的史料，在那种“巧妇难为无米之炊”窘境下，舍弃或不触碰反却是明智的做法。
比来十多年以来， 做为中国最精英大学的北京大学和江苏处所精英大学的苏州大学为我们深进理解二十世纪后半叶的情况供给了可能。在李中清的倡议和鞭策下，一九九八年以来，两校先后与李中清研究小组协做，将所存数十万份的学生学籍卡材料输进电脑，构建了学籍卡数据库。学籍卡数据库对研究和阐发新中国成立以来中国精英教导的生源构成和社会活动性具有重要价值。
各高校所躲学籍卡片时间持续性强，涵盖学生完全，同时各校卡片内容类似，便于比力，蕴含着重要的学术信息。学籍卡一般都包罗以下几项重要学生信息：民族、性别、父母单元、父母职业、家庭身世、家庭析大学生群体的家庭的社会阶层属性与构成、地区来源构成、民族与性别比例以及教导上升过程等重要问题供给了坚实的数据包管。
相关于一般的查询拜访数据（Survey Data），学籍卡等档案数据（Archive Data）更为准确、客看。学籍卡的填写者自己具有较高的文化素养和进修才能，进学素材又是严厉的人生笔录，学生本人在其时填写的家庭信息、肄业履历等凡是也是最准确的。通过对那些数据库的定量计算，又能够较好地征服素材与研究者的主看性。量化计算发现的法例或现象，其实不依靠任何单个或正反方事务参与者的论述，制止了表达上的主看与锐意；定量研究能够更好地制止研究者基于本身认知或体味所构成的预设看点对研究结论的影响，制止研究时的“先辈为主”，得出的法例性现象或结论相对可靠。
现实上，在我们对两所大学重新中国成立到二〇〇〇年前后的本科生学籍素材停止系统计量阐发之前，不只对新中国成立以来高档教导生源构造变迁欠缺熟悉，还觉得中国高档教导在变革开放后就应该已经越来越接近西方社会了，不服等问题应该十分凸起，但通过计算，我们次要发现了以下三方面重要的新史实，不只填补了当前的熟悉空白，也纠正了我们良多不准确的“先见”。
起首，新中国成立以后，跟着根底教导逐步普及和精英大学潜在生源规模的扩展，精英教导的生源构成相对之前大为开放。不论是北大如许的国度级精英大学仍是苏大如许的省级精英大学，工农子弟、农村塾生的比例都敏捷进步，以至一度超越其他各类学生，成为大学校园中的大大都。
其次，八十年代以后，跟着中国经济开展和社会精英群体的增加，来自具有经济或文化优势家庭的学生增加，精英大学名额的争夺更猛烈，但精英大学中工农家庭学生的比例却仍然相当不变。两所大学的工农子弟总体比例连结在三分之一到四成之间，根本与何炳棣对科举造所做最乐看揣度相接近。
最初，虽然新中国成立后的五十多年里，中国的精英教导连结了较高的生源多样性，促进了社会活动，但仍然有良多进修以外的因素影响着广阔适龄生齿的教导时机。 教导公允在良多方面还需要不竭勤奋。好比，农村塾生几乎都来自经济兴旺地域，越是欠兴旺地域，家庭布景对子女教导获得的影响就越大。
新中国成立后精英大学生的社会来源实现了从被社会中上层垄断到多阶层均占必然比例，从单一走向多样的改变。社会来源差别浩荡的各类学生不只可以进进精英教导的殿堂，还能进一步被培育提拔成社会各范畴的手艺和治理精英，受教导者本人在实现命运改变的同时，也改动了国度和处所各类精英的社会来源，形成了中国社会精英来源的多样化，传统社会中封锁的阶层关系和构造也由此可能被崩溃。那一看似悄悄无声的改变若确实存在，那么它不只是中国教导的严重变化，更是中国社会意义深远的一场革命。
两所学校所闪现出的五十年来中国高档教导获得的多样性成就，不论是相关于中国传统仍是当下以美国为代表的西方社会的现实，在实现精英教导生源多样化，赐与社会中下层子弟教导晋升路子方面都长短常凸起的。全世界都普及认同教导在现代社会是小我实现向上活动的最重要的路子，但各个社会能否能实现或在多大水平上实现让教导成为社会个别上升的路子是更关键的问题。
新中国以后获得的功效与开放性，不只相关于本身传统是胜利的，并且也可能要优于当前高档教导程度更高的欧美兴旺国度。美国及部门西方国度的许多大学的登科体例不断长短常主看的和不通明的，那在很大水平上庇护了社会中上阶层，使得他们更随便操纵本身在经济和社会上的优势将子弟送进精英大学，社会下层子弟只要在社会中上阶层受教导时机饱和之后，才气有获得精英高档教导的时机。那些现实使我们有理由认为，在进修国外高档教导先辈体味，出格是美国招生体味的同时，我们需要连结必然的理性和警惕。
现实上，中国社会和以美国为代表的西方社会关于教导文化和社会公允的认知存在良多底子性差别。在美国，以至有部门中下层公众也认同差别教导的受寡应该是有区此外，精英教导自己就应该是办事于社会精英阶层。以李中清传授为例，他曾持久负责美国加州理工学院的招生。
寡所周知，加州理工是全美以及全球最顶尖的大学之一。他们曾经为一位中学功效十分优良的黑人青年供给优厚的奖学金，期看他进进加州理工进修。然而那位黑人青年却出人意表地回绝了那个“千载一时”的时机，原因竟是他认为加州理工如许的精英学校并非为社会中下层子弟预备的学校，他如许的中下层子弟应该往一个通俗得多的学校。那种情状在中国社会几有点令人错愕。自科举创建以来，中国社会不断对通过吃苦进修，实现鲤鱼跃龙门的梦想怀有相当的神驰和鼓舞，进进更高档级的精英大学也几乎是全体家长和学生的一致目标。
对新中国成立后大学生社会来源构成的研究，不只对研究中国教导史至关重要，更对当今中国的教导变革特殊具有借鉴价值。我们认为 精英大学生源多样性的产生根源在于根底教导的妥帖普及、量量提拔以及相对同一和公允的招生测验。因而，试图庇护生源多样性，除了强调测验变革的稳妥之外，更要重视根底教导的全面进步。
在中国教导界普遍开展高档教导和高考变革的时候，万万不要忘记根底教导的重要感化和现实窘境。相关于屡见不鲜的各类高考变革计划和程度教导标语，我们认为 在当下的中国，尽快彻底实现根底教导的普及和差别地域教导差距的缩小，是更为紧要和更为有意义的工做。如若否则，中国教导变革可能会误进歧途，或者重走其他国度错误的道路。
欢送存眷
视频号“灯塔EDU.灯叔”
手持180亿元现金，42岁张邦鑫分开中关村
那三年赋闲的人，如今怎么样了？
俞敏洪总结的2022：新东方还有五万员工
2022年教导大事清点
住进寄宿自习室的考研人：为圆校园梦，花钱“买”孤单
我，创业10年，熬过九死一生
在线教导，都往卖货了？
俞敏洪 “认怂”：道出几教培人的心酸
一位清华父亲实在感触感染：教导好本身的孩子，就是投资本身后半生的幸福
教导出海是不是一门好生意？
北大传授：中国教导为何容忍如斯浩荡的分化？
考研“高考化”的现象值得重视
被误导和放大的普职分流与升学焦虑
回龙看，一群985妈妈的反鸡娃理论
震荡、曲折、委屈，但他们抉择留守「在线教导」
俞敏洪对话尹烨：人生碰着特殊难的工作，怎么办？
找工做不顺，我决定创业
中小学生要学烧饭修家电了！详细怎么学→
通俗人用不着焦虑，你的资产不会缩水！
培训机构主动退费别轻信！刚有一学员上当四万五
俞敏洪：教导培训机构要活下往，只要一个办法！
那类证书，别考
存眷备用号"教培行业参考、灯之塔留学"
扫一扫存眷灯塔EDU
灯塔EDU的每一篇文章，城市说明做者和来源(除非其实找不到)，文章版权回做者所有。原做者不附和请联络微信：电话948645101