那一次，韩国片子有了“敌手”
部门影迷们都喜好韩国片子，为什么喜好，原因也很简单，韩国片子被认为是根植于现实问题然后反映现实问题的范例。请各人记住，那是反映现实问题的范例，他们固然不克不及改动良多现实问题，但是那种反响却被影迷们喜好。因为他们觉得片子的素质就是揭露暗中，然后挖苦现实。我们不克不及说如许就是错的，那是一种看点，也是一种被群众所承受的看点。既然关于现实主义题材的影片情有独钟，那么喜好韩国片子的时候，或许我们应该看看印度片子。
假设以现实主义来划界，印度片子自己不输韩国片子，它关于现实主义问题的划界愈加的清晰大白，那是我们所需要领会的。今天给各人选举的影片就是一部印度片子，本片着眼于印度当下的现实主义问题，且有着明白的答复，假设说韩国片子能让你觉得到影视行业关于现实主义问题的跟踪揭露的话，那么本片会更甚。
《宿敌》说的是一场看似通俗的谋杀案引发的言论危机。在印度，一个大学女教师被报导遭遇了残暴谋杀，很快，那个案件通过媒体的发酵引发了社会上的言论危机。几乎所有人都在议论该案件，而处置该案件的差人却在一次施行公事的过程中杀戮了嫌疑人。于是，差人被迫站在了被告席上。法庭之外，无数的公众们自觉地祈愿，他们期看处置那起案件的差人能脱身，因为他代表了正义。
展开全文
与此同时，被杀死了的四个嫌疑人的律师起头呈现了，他通过不竭地展现证据，同时不竭地深进阐发，最末，他揭露了那起案件的本源问题。那并非一路单纯的案件，而是一路通过造造言论危机来化解更大的言论危机的案中案。它的背后是什么呢？是印度现行的学阀现象，是印度现有的选举轨制的短处。
《宿敌》的题材很浩荡，且凸显的问题一点不比韩国片子差几，我们凡是喜好现实主义题材的影片的时候，我们喜好的并非某一部影片，而是喜好那部影片所反映出来的现实问题得到重视以至被处理的酣畅淋漓的觉得。那一点就好像前人们总喜好讲述清官的故事的心绪是一样的。
因为良多时候，我们的生活是不如意的，不如意的生活老是繁殖出来良多关于现实的不满，那种不满并没有被人考虑对待，以至本身也不克不及大白形成本身那种现实问题的根源在哪里。于是，我们总喜好在影视剧做品中觅觅支持着本身的那种力量。总认为在影视剧中就能看到本相，就能看到本身之所以如许的实在原因。但我们没想过，那种看到的所谓的“本相”就必然是本相吗？它背后的客看逻辑是什么？
我们老是等待通过某种一劳永逸的体例永久性的处理良多问题，但事实上，那不外是一种美妙的等待，任何问题的处理总不会利用一种头疼医头，脚疼医脚的体例来化解的。我们所等待的有一个有识之士站出来揭露那些问题，然后当局改动那些问题是一个处理体例，但那并非一个处理问题的最底子的体例。就好像我们自古以来等待彼苍大老爷的呈现是一样的。
清官的呈现其实不能彻底的改动整个封建轨制的上层建筑，因而，他的呈现不外是在一个内部已经陈旧迂腐的轨制中修修补补，并且影响力有限，假设不克不及从底子上处理问题，那么清官就必需不竭地呈现，且占据整个官场的大部门，事实上，如许的现象可能吗？
不管何种轨制，哪个国度，像本片中的律师一样的人物老是百里挑一一样，而像本片被后的利益集团的人物却大有人在，我们仅仅妄想着能通过法式正义来惩办那种功责，我们太无邪了。如许往做治本不治标。当然，那些说的有点远，我们回头来看看本片，假设仅仅从现实题材或者说是某种现实映射的前提来看，本片确实是能够跟韩国片子比肩的，以至能更甚一筹。
为什么那么样说，韩国片子固然揭露暗中，但是却历来不揭露暗中背后的实在客看逻辑。当韩国财团能够在政治场上横行蛮横的时候，那仅仅是韩国财团的问题吗？当然不是，那背后是韩国的独立性问题，主权问题，那些问题才是底子，然而并没有哪一个韩国导演勇于关于如许的问题停止起事。
而印度片子则差别，印度是一个主权国度，至少没有别国能间接干预印度的内政，因而，在那个根底之上，印度的问题被揭露，必然水平上比韩国所揭露的问题要具有更多的现实意义，最少印度人看到了问题的素质，那种素质是我们所需要熟悉清晰的。
因而，喜好看韩国片子的影迷们，天然不该该错过印度片子，以往我们报酬的载歌载舞以及夸饰的展示手法之外，或许印度片子隐躲着让我们尊重的素质，那一点，需要我们通过优良的做品不竭发掘。
你好，再见