网易LOFTER“AI绘画”风波，给内容社区两个重要启迪

3月10日，网易LOFTER正式发布给创做者的致歉信；据领会，近日备受争议的“头像生成器”功用也已下架。对那家平台而言，继续发酵数日的“AI绘画”舆情风波热度正在渐渐下降。

但对整个互联网内容社区而言，实正值得讨论的话题才刚刚起头。事实上，AIGC远非今天起头流行，即便是“AI绘画”，抖音、B站、QQ等也都已经在2022年推出过相关功用。但曲到此次舆情，才让从业者们熟悉到：AIGC引发的版权命题，不再只是学术话题或者假设性问题，罢了经是当下重要的、现实的营业战略问题。

舆情之下，网易LOFTER敏捷做了战略调整，并于今天(10日)发布创做者庇护方案。在跟帖中一部门创做者稍感宽心，一部门创做者则表达要陆续看察平台将来的动做。

而跳出LOFTER单个平台，对内容社区的创做者们来说，实正的问题要复杂得多：例如最间接的一点是，LOFTER能够许诺AI不摘集平台“太太们”(做者们)的做品，但良多手艺公司压根不会那么许诺。

就在我写下那行文字时，如许的数据摘集也正在无数个角削发生。就像创做者@纳言所说：我们不想本身的做品被喂AI，也大白现实上不成能阻遏科技炼图的趋向……

展开全文

(LOFTER创做者@纳兰主页截图)

而对内容平台自己来说，它们的命题则其实不仅仅只是掌握AIGC与UGC原创内容间的关系；社区整体的版权战术，或许城市因而做出全新的调整。

一、其实不别致的AI绘画，为什么让网易LOFTER招骂？

一贯低调的网易LOFTER被舆情冲上热搜第一，但早就遍及“AI绘画”做品的一寡平台，用户对AIGC立场却似乎很平静。那是个很有趣的现象。

无妨先简单回忆网易LOFTER舆情的时间线：

1、3月6日，LOFTER上线开放“头像生成器”(此前内测版名为“老福鸽画画机”)。其根本功用是用户能够根据关键词，生成AI头像。该功用上线后，即敏捷引发舆情。

2、3月6日当晚和3月7日上午，LOFTER连发两篇声明，但并未完全平息舆情。

3、声明发布后，“头像生成器”功用被默默下架。舆情热度渐渐下降。

4、3月10日，LOFTER官方发布致歉信，并推出“创做者庇护方案”：此中包罗“上线其实不断完美反AI盗用、反歹意爬取的才能”“制止AI内容做为原创做品发布……成立AI内容零丁分区”等机造。

利用AI功用生成的头像 图源：LOFTER用户

固然在官方表述中那是一款办事于“头像生成”的东西，并且所谓的“头像生成器”功用从上线到下架时间很短，实正利用的用户其实不见得有几，但却能如斯敏捷的引发舆情，足以阐明创做者们对此的高度存眷。

假设比照抖音、B站等平台上的相关利用，更能够看出LOFTER平台的特殊性。2022年，“AI绘画”成为抖音上最火的一款特效弄法；在B站，AI侵略鬼畜区后，良多用户留言问的则是：用的什么软件。

从手艺层面来说，抖音B站的“AI绘画”与LOFTER没有素质区别。但前两个平台上，很少有用户关心AI操练的数据集来自哪里，能否侵权。那则和LOFTER面临的情状完全差别。原因安在？

在LOFTER的跟帖中，有一个看点很具有代表性：在原创平台搞AI，相当于进修软件教做弊。

展开来说，一方面LOFTER拥有大量优良的原画师。它的创做者群体的属性，决定了AI绘画在那里的看感欠安。

更重要的是，那是切实在实的利益担忧。抖音B站有大量摘买的版权公司内容，二创文化也已深进人心；但LOFTER则是一个十分典型的UGC原创平台。

版权问题，是UGC平台与创做者之间最随便呈现裂痕的处所。固然LOFTER平台“头像生成器”功用刚刚上线，官方也曾表达会限造利用场景只容许做为头像，但是各人天然会联想：

假设将来AI绘画被大量分发，原创做品的曝光、收益就会遭到很大影响。

越是在圈层气氛深挚的社区，越是情愿“用爱发电”的处所，平台关于可能影响“利益机造”的考量，则必需愈加隆重。越有爱，由爱生恨的反噬可能更大。那是值得LOFTER和所有社区产物值得警醒之处。

二、当创做者骂AI时，到底在骂什么？

言论永久逃逐热点，LOFTER风波热度会过往，但问题其实不停留在此：一贯低调的LOFTER突然冲上热搜，正反映出AIGC所带来版权问题的重要性与典型性。而相关的版权问题，至少会在两个方面，重塑创做者与平台之间的共生关系。

第一点是相对曲看的问题：社区机造及权益庇护的问题。

当创做者骂AI时，到底在骂什么？

大部门创做者都不是“卢德主义者”，持久来看不至于因为有AI内容就与平台彻底割席。在LOFTER跟帖区，很多创做者也表达了那层意思：他们大白在哪都可能面临AI冲击，重要的是若何成立实正行之有效的社区机造，停止原创权益庇护。

详细来说，哪些机造是最值得内容社区存眷的呢？

从LOFTER在创做者庇护方案中的回应标的目的来看：不论是完美反AI盗用、反歹意爬取的才能；仍是制止AI内容做为原创做品发布也好；处理的次要仍是创做者知情权(区分AI与人类做品)、附和权(能否被AI进修)、以及权益分配(AI与人类做品在曝光、收益上的战略)等核心利益问题。那也是所有内容社区中，创做者最为存眷的现实问题。

而关于互联网内容平台来说，有一个更为关键的底层问题，即将进进决策层的考量之中。那就是第二个问题：AIGC形式，招致内容平台必需从头定位本身的版权战术。

说的曲白点：许多强调“平台”属性的“内容平台”，会加速强化“内容”属性。只要把内容版权更多掌握在本身手上，AIGC形式所遭到的限造才会更小。

举例来说，在游戏范畴，已经有不行一家公司起头利用AI绘画，但并没有呈现如许的版权舆情。其底子点正在于：版权是游戏公司自有的。

跟着互联网告别“平台”高速开展阶段，内容平台原来就越来越意识到“内容”版权的重要性：版权形式是一切形式的根底。AIGC形式之下，有远见的UGC平台必然会按下加速键，通过便宜内容、与创做者结合创做、版权签约等体例，将版权安定在平台上。区别只在于，差别平台会摘取差别的详细战略：

——知乎如许的文字平台，在ChatGPT大火之时股价狂飙，更多在于它是优良的AI数据材料库；若何让那个“数据集”愈加丰富和精准是需要存眷的问题；

——音乐和视频平台起头摘取便宜内容形式。头部内容的流量是浩荡的，AI假设能有效提拔便宜歌曲的效率，收益就是浩荡的；

——而对LOFTER如许原创属性凸起的平台来说，原创内容与AI内容的分区、分类治理，则会是很重要的战略收点。

假设说原创画手是艺术家的话，AI则是工业化形式消费者。持久来看，既然AI绘画趋向难以制止(那里指的是在全网)，用户对差别类型内容也会产生差别的需求，那么，尽快补足AI治理标准上的缺失确实是燃眉之急。

LOFTER创做者庇护方案的战略标的目的是对的，不外客看说，当下对AI治理标准系统化建立的摸索也充满挑战。但也唯有如斯，才气既制止完全回绝AI内容所招致的内容缺失(比拟其他平台)；也制止AI与原创做品稠浊带来的创做者不满与用户体验紊乱。

最初，我仍是想引用创做者@纳兰的话：“绘画不会消亡，就像汽车没有代替马车，摄影没有代替油画，但……黄金时代一往不返，如今我们需要做到的可能是让后代不‘被杀鸡取卵’。”

好的创做者永久会发光，但对许多做者特殊是腰尾部做者而言，AIGC带来的冲击确实是残暴的；而对平台来说，AIGC带来的版权治理问题，也确实已经迫在眉睫。