3D眼镜应由看寡付费？影院要算久远账

本年春节档片子市场炽热，但也有一些消费者在看影时发现，看3D片子时，有些影院其实不供给免费的3D眼镜，需额外购置或租赁。某收集赞扬平台上，针对影院没有免费供给3D眼镜的赞扬到达244条，此中2023年1月的赞扬量较2022年12月份赞扬量环比增长126.6%，占到总量的15%。在多地影院现场，很多看寡也对3D眼镜付费表达不解和不满。

3D眼镜是看看3D片子的标配，消费者到片子院看3D片子，离不开3D眼镜，就像到饭馆食饭离不开碗筷等必备餐具一样。且3D片子的票价往往要高于通俗片子的票价，其价格中应该包罗3D眼镜等看影设备的办事费用。供给3D眼镜与供给座椅、屏幕、灯光、场地等办事的性量不异，都包罗在片子院办事的总范围中。

也就是说，不管是基于以票价为次要内容的看影合同（片子票），仍是基于3D片子的特殊性量，片子院都有向消费者供给3D眼镜办事的义务。一些片子院要求消费者以购置、租赁的形式自行承担3D眼镜的费用，构成反复收费，转嫁了本应由己方承担的责任，加重了消费者的承担。

片子院片面要求消费者自行承担3D眼镜费用，属于格局合同或格局条目。《消费者权益庇护法》第二十六条规定：运营者不得以格局条目、通知、声明、店堂通告等体例，做出肃清或者限造消费者权力、减轻或者免去运营者责任、加重消费者责任等抵消费者不公允、不合理的规定，不得操纵格局条目并借助手艺手段强逼交易。片子院的3D眼镜付费形式违背了《消费者权益庇护法》所设定的公允、诚恳信誉的原则，具备了违法格局合同的次要特征，进犯了消费者合法权益，在法令受骗然站不住脚，没有效劳。

近年来，业内对3D眼镜付费形式存有必然的不合，一些片子院曾相继推出过3D眼镜付费形式，但也有很多片子院始末对峙免费供给形式，由此，也产生了很多消费争议。针对那种消费争议，早在2019年，中国消费者协会官方微博就存眷了“看3D片子要公费购置3D眼镜”问题，并做出亮相，认为该行为是影院自行将本身应当承担的办事义务拆分隔来，转嫁给消费者，属于典型的“不服等格局条目”，涉嫌违背《消费者权益庇护法》。

中消协给片子院的3D眼镜付费形式定了性，划清了法令红线和运营者义务的底线。期看市场监管部分能依法跟进，从监管的角度给片子院的3D眼镜付费形式做出定性，用行政约谈、立案查处、责令整改等体例标准片子院的运营行为，为消费者营造一个公允合理的看影消费情况。

对此，影院业界更需认实深思。疫情三年多来，国内片子市场遭到严峻冲击。而跟着新冠病毒传染改为“乙类乙管”，跟着疫情防控办法不竭优化，片子市场迎来了快速苏醒的势头，片子院等业内运营主体应非分特别爱护保重。在片子市场苏醒的关键时刻，假设片子院急功近利，把3D眼镜等设备的办事费用转嫁给消费者，增加消费者的看影承担，很随便产生消费推离效应，引发消费群体的流失，招致消费者看影体验的下降和评判的降低，影响片子市场的苏醒和开展。

片子院该算清开展的大账与久远账，守住诚信底线和法令底线，用责任保障办事的全面性、公允性，合理确定消费者的权力义务，提拔办事的量量，博得消费者的相信，那也会为己方博得市场口碑，博得开展的空间。

（北京青年报）