坤鹏论：读《泰阿泰德篇》探究常识是什么（三十九）

人类素质也是生物，也逃不出谁强大就心服谁的生物强者范式，所以良多时候，优良可能并不是实的全面优良，只是因为强大罢了，正所谓，一强遮百丑。

——坤鹏论

一、漫笔：语言培养思维形式

前面讲过，什么样的语言培养什么样的思维形式。

只要看过坤鹏论以前写的信息熵系列，特殊是《信息熵越大，信息量到底是越多仍是越少？》、《为什么一本书的中文版比英文版薄？为什么中国人说话声音大？》、《为什么汉字信息熵大，表示出来的却是言简意赅？》等几篇文章，我们应该悟出，中文那种信息熵十分高的语言，也培养了中国人与西方极其差别的思维形式——中国人是模糊领悟的精练思维，西方是切确逻辑的复杂思维。

中文信息熵高，逃求领悟，关于重生事物等，更偏心通过对已有语词增加含义或组合为其定名。

因而，中国人的思维特征是，模糊的，更讲究领悟而不是言传。

西方语言信息熵低，逃求切确，关于重生事物等，假设没有对应的语词，就为其造出专属的新词来。

所以，中文的新词增长相比照较迟缓，在《100年汉语新词新语大辞典》中笔录了1912年至2011年100年来次要新增的词条，一共才1.1万个词条。

英语呢？

英语以70万个词汇总量，在全世界语言词汇排行榜上排第二名，而且，每年仍以涌现几千个新词的速度增长。

二者的思维特征在我们身边能够随手找到佐证，好比：医药、偏方、菜谱等。

先拿偏方为例， 此次疫情，偏方满天飞（其实假设实有有效的偏方，新冠不就早被治服了吗？）。

中国人的思维特征是，拿来就用，从不深究偏方为什么能治大病。

展开全文

换到西方人的思维特征则是，试一试，假设有用，它里面到底哪个有用，哪个没用，几量最管用……必需要从中找出法例、原则、素质。

当然，有人会说，中药也是切确到每一份药材的重量的。

是，但是我们的中药利用的属于原素材，次要通过煎熬萃取药性，那与西方的工业化造药有很大区别。

因而，中药的效用很大水平取决于药材操行，而中国如今以人工种植的药材为主，外加种植过程中会利用农药、肥料等，所以，那些药材的药性会大大降低，那也是为什么那些年中医不怎么管用的症结之一。

其更深层的原因坤鹏论也曾阐发过，根据塔勒布《反懦弱》所讲，动物为了庇护本身，会产生毒素，而那种毒素却又能够用来医治人类的相关病症。

但是，假设仇敌被外在手段消亡或者无法近身，那么，动物也就不需要在庇护本身方面过分操心，毒素天然就会削减产生，再加上肥料的催生，也使得毒素积存不敷，最末，间接招致的成果就是：药性也降低了。

再来说说菜谱，“适量”、“少许”等模糊的词语在中国的菜谱中触目皆是。

固然新手们经常抱怨，但也只是抱怨罢了，历来没有谁认实、正式地提出过要将其切确化、数量化。

曾经有位外国友人问坤鹏论，他很喜好中国的酸辣汤，其所在城市也有好些中餐馆，可是，他不大白的是，为什么每个餐馆的酸辣汤味道纷歧样。

反看西方的菜谱，所有城市标出切确的克重、时间等。

那里坤鹏论并非说哪种思维好，哪种思维欠好，它们都有优有劣。

往小了说，就像菜肴，菜谱的模糊，反而培养了中国菜的千姿百态、口味丰富，新菜不竭衍生。

我们经常会说，妈妈的味道，它以至是牵动无数游子思家之情的主线之一。

那不恰好是没有定量的菜谱的勋绩吗？

往大了讲，假设如今是唐或宋期间，估量全世界城市将中国人的思维奉为更优异的思维，西方人的思维则属于落后的思维吧。

如今整个世界是以西方工业文明为主导的，所以与其极为差别的中国文明就会觉得颇多掣肘，不那么顺畅。

人类素质也是生物，也逃不出谁强大就心服谁的生物强者范式，所以良多时候，优良可能并不是实的全面优良，只是因为强大罢了，一强遮百丑，说句有些粗鄙的话，强大了，放个屁都是香的。

总之，从成果上看，中国人那种讲究只可领悟不成言传的精练思维形式更合适个别开展。

所以，看中医要找名中医，老中医。

而西方人那种讲究精准逻辑的复杂思维形式则更合适分工协做、规模消费的工业化。

因而，越是规模大，越是受人偏心。

由此我们也能够理解，为什么中国人整体上更喜好和相信闻名小我颁发的精简的金句格言，为什么西方人整体上更喜好和相信科研机构公布的复杂的数据论证。

二、前情回忆

在《读泰阿泰德篇 探究常识是什么（三十八）》中，坤鹏论次要分享以下内容：

验证它是实胎仍是风卵（二十）

那部门的次要感化是承前启后，同时给读者一个喘气、缓冲。

起首，苏格拉底对前面关于活动派学说的论证停止了总结，得出两个结论：

第一，人与人之间存在伶俐与蒙昧的区别，在响应事物上有伶俐的人才是响应事物的标准，并不是所有“人是一切事物的标准”；

第二，一切皆动的关键点是动，通过对动的论证，得出常识不是觉得。

接着，不断不想参与讨论、被赶鸭子上架的塞奥多洛赶紧表达，论证完成，他也就卸任了，接下来就不再和苏格拉底讨论了。

泰阿泰德则说，你们还没有讨论整全派的学说呢，之前你们能够说好了要两个都讨论的呀。

苏格拉底说，他变卦了，不想讲了，因为：

其一，整全派的学说博大精深，特殊是巴门尼德更是深不成测，高不成攀，担忧本身理解不了他的言语，可能形成歧义；

其二，原来主题是“常识是什么”，假设再讨论整全派的学说，可能就是鹊巢鸠占，因为两个都是浩荡话题，很可能捉襟见肘，两个都没讨论好。

所以，苏格拉底表达，仍是回来主题，通过灵魂助产身手，搀扶帮助泰阿泰德接生出他所孕育的关于“常识”的设法吧。

三、验证它是实胎仍是风卵（二十一）

苏格拉底说：“泰阿泰德，请你再察看一下适才说过的话，你适才答复说，常识就是觉得，对吗？”

“对。”泰阿泰德说。

“假设有人如许问你：‘一小我凭仗什么看见白色和黑色，又凭仗什么听到高音和低音？’我觉得你会说：‘眼睛和耳朵。’”

泰阿泰德说：“我会那么说。”

“凡是言辞精练而不咬文嚼字（或译为切确琢磨）未必就是孤陋粗俗教养欠好的标记，相反，隐恶扬善倒可能是教养欠好的标记。”

那让人想到了斯巴达人，他们在其时以言简意赅而著称，而苏格拉底和柏拉图不断对斯巴达相当推崇。

“不外，有时候咬文嚼字是必需的，就像如今必需要在你的那个答复中找出弊端来。”

“请你察看一下，哪个答复更准确：眼睛是我们看看所‘凭仗’的工具，仍是我们看看所‘经由’的工具？耳朵是我们听闻所‘凭仗’的工具，仍是我们听闻所‘经由’的工具？”

严群的翻译相当精练：“视物以眼，仍是通过眼，听音以耳，仍是通过耳？”

也就是说，我们是用眼睛看事物，仍是通过眼睛看事物，用耳朵听声音，仍是通过耳朵听声音。

泰阿泰德答道：“苏格拉底，我觉得，在那些例子中，我们‘经由’它们而觉得，而不是‘凭仗’它们来觉得。”

换言之，“视听之觉不是以眼与耳，而是通过眼与耳”，我们通过它们而觉得，而不是用它们来觉得，它们不产生觉得。

“确实，小伙子，假设有许多感官在我们里面（就似乎我们是一些特洛伊木马），但是，所有那些感官没有集结为某个同一体，无论我们应该称那个同一体为‘灵魂’仍是此外什么，凭仗它，并经由各类像各类东西一样的感官，我们觉得到可感事物，那么，那会是很希罕的事。”

再看看严群的译文：“孺子，若干感官躲于人身，比如特洛伊之役的许多战士匿于木马腹中，如其各自为政，不统于一官，所谓心灵或任何名称者；而人非以此一官，通过各觉得为器具，知觉一切被知觉者——若是如斯，实算离奇。”

也就是说，感官就像一群兵士、东西，它们被灵魂或其他此外某个工具管辖、利用，人们凭仗后者，通过前者，觉得到一切可感事物。

“我觉得那种说法比另一种说法好些。”泰阿泰德说。

“我跟你咬文嚼字的目标在于那点：我想晓得，人身能否有某个工具，它经由（通过）眼睛觉得到黑色和白色，同样是它，经由（通过）另一类感官而觉得到另一类性量。”

“假设有人问到那个问题，你会把所有如许的觉得一概回功于身体吗？你更好本身答复那个问题，而不是由我来替你说话。”

“请你告诉我：所有那些东西，你经由（通过）它们来觉得到热、硬、轻和甜的工具，都是身体的部门，而不是此外什么工具的部门，对吗？”

泰阿泰德答复：“它们都是身体的部门，不属于此外工具，不是此外什么工具的部门。”

“你会不会附和：你经由（通过）某种官能觉得到的工具，不成能经由（通过）另一种官能来觉得到，例如，听的对象不克不及通过看的官能来觉得到，或看的对象不克不及通过听的官能来觉得到？”

那里坤鹏论和各人一路领会一下“官能”那个词。

官能，指生物体器官的功用，是一种器官对行为的或多或少有效的才能，它通过反复活动而构成，如听觉是耳朵的官能，视觉是眼睛的官能等。

“我当然附和。”泰阿泰德答。

本文由“坤鹏论”原创，未经附和谢绝转载