亚历山大期间，希腊文化和埃及的文化合成水平是如何的？

引言

因为亚历山大在埃及只停留了几个月，希腊文化和埃及文化显然没有足够的时间停止合成，同时亚历山大只鄙人埃及停止了停留，对中埃及和上埃及并没有涉足，那么对那一期间的文化并存现象停止察看显然没有任何意义，因为那一期间的希腊文化和埃及文化必然是并存的。

（一）亚历山大期间的文化并存

我们能够换个角度，察看埃及人对亚历山大以及希腊人的立场，即埃及人能否实正承受并欢送马其顿希腊人对他们的统治，埃及人的那种立场可能会影响托勒密期间的文化合成水平。

迪奥多鲁斯的记载，因为波斯人亵渎了神庙，统治过于严厉，遭到埃及人的猛烈反对，所以亚历山大兵不血刃便攫取了下埃及各城镇，埃及人兴高摘烈的驱逐马其顿戎行。但是，近来良多学者对亚历山大的解放者身份，以及埃及人承受他的统治，进而承受希腊文化的看点产生了思疑。

起首，无论是一心为亚历山大歌功颂德的阿里安，仍是古典做家波里比阿都没有提及亚历山大的解放者身份，实准确切笔录此事的只要迪奥多鲁斯一人，而且他的关于那方面笔录的著做严厉意义上来说并非一部学术做品，而是列传类传奇故事。

展开全文

其次关于波斯人在埃及亵渎神祗，残暴压迫埃及人的看点也是站不住脚的，比来的一些证据证明波斯人在埃及的第二次统治是比力温暖的，而以往的那些证明波斯残暴的素材可能是波斯人的征服者和埃及的继任统治者希腊报酬了诽谤他们的敌手而伪造的，而埃及人对波斯的统治也是承受的。假设情状果实如斯，那么亚历山大的解放者身份也就不成立了。

还有一些学者把波斯在埃及的总督不组织对抗亚历山大的进侵当做是埃及人和他们的波斯统治者匹敌的证据，但是近来学者提出，其时在埃及的波斯总督之所以不对抗亚历山大的进侵，完满是因为“传闻伊萨斯大战的结局和大流士可耻的逃跑的动静，也晓得腓尼基、叙利亚和阿拉伯大部门地域已落进亚历山大之手”，更重要的是“他本身手里并没有波斯的戎行”。

所以“促使马查西斯投降的原因，可能是看到腓尼基的推罗和加沙的对抗者悲苦的下场，而不是因为埃及人不成靠”。

不行如斯，近年来学者对亚历山大的法老身份也提出思疑。有学者提出亚历山大在埃及历来没有做为法老被承受，法老亚历山大不外是被编造出来的一个神话，关于亚历山大被加冕为法老的独一证据来自卡利斯提尼斯的著做《亚历山大传奇》中记载的一场埃及的宗教仪式。

他说那场仪式把亚历山大加冕成埃及法老,但是其他古典做家完全没有类似的笔录。别的，比来发现的创做于亚历山大分开埃及的公元前331年秋，来自孟菲斯的世俗体铭文中亚历山大的名字没有王名圈围绕，那显然是不契合埃及传统的。因为埃及法老的名字一般都有王名圈包抄，假设亚历山大已经被加冕，那么他的名字肯定是包罗王名圈的。

不行如斯，学者们通过比照发现，卡利斯提尼斯记载的那场仪式很可能“不是一场加冕埃及统治者的仪式，而是认可他的统治权的仪式”。因为他记载的那场仪式在形式和内容是不契合法老加冕礼的。在古埃及那两种仪式是差别，而且一般是分隔举行的，前者只是认可其统治权利，后者才是把其加冕成法老。

通过前述埃及祭司对亚历山大实行的仪式，我们揣度有一部门祭司承受了他的统治，但是那种回顺可能只是为了庇护他们的既得利益，关于埃及的祭司阶层来说，亚历山大和波斯人没有什么两样，“处所贵族为了种种利益与原波斯统治者曾经狼狈为奸，那同样也能够看出他们回顺亚历山大的目标”。

只要那些外来统治者尊重埃及的神，而且没有对他们的利益形成损害，那么他们就会撑持其统治。同时，对埃及祭司阶层来说，通过神化亚历山大，把他做为阿蒙神的儿子，制止了从命外国人号令那一难以承受的事实。

别的，亚历山大的军事压力也是埃及祭司回顺的原因之一，亚洲的希腊人其实不把亚历山大当做解放者，比来出土的一些楔形文字的材料展现，那种立场也存在于巴比伦人中间，在阿贝拉战争之前，巴比伦的祭司和贵族是热情的撑持大流士三世的，但是在此战争后他们大多回顺了。

在埃及也大致如斯，例如其时的埃及祭司之一索姆图坦那赫特在亚历山大征服埃及后回顺希腊人，但有材料展现，在公元前333年的伊苏斯之战中，他曾热情的撑持大流士三世匹敌亚历山大，那在必然水平上能够阐明一部门埃及祭司对亚历山大的立场改变的最次要原因是军事压力。

那一期间埃及的祭司阶层可能呈现了分化，一部门祭司关于谁统治埃及其实不非常在意，而别的一些祭司显然对他们的新统治者不称心，但是迫于军事压力，也不能不认可他的统治。

别的，根据总督石碑记载，托勒密一世期间，还在回还之前被波斯人掠夺的神庙财富，那反映出在亚历山大期间，应该有一部门神庙的财富是没有被回还的。别的，在亚历山大占据初期曾和他协做的下埃及总督皮提西斯后来也辞往了总督职务，可能是与希腊人反面的原因。

与埃及祭司阶层差别，根据曼涅托著做的残片，一个出土于孟菲斯的铜币和所谓的总督石碑上的铭文，“我们能够揣度出通俗的埃及人对亚历山大的立场其实是很矛盾的”。

曼涅托做品的第十个残片记述了先觉预言埃及将被叛逆者和外国人联盟占据13年，埃及本来的统治者流亡上埃及，十三年后收复失地，摈除外国统治者，那一预言呈现在亚历山大占据埃及后不久。

通过比照，我们发现曼涅托那篇著做的残片是类似于埃及汗青上祭司的预言的，斯坦勒认为那篇预言可能是表示马其顿希腊统治者最初同样会被来自上埃及的埃及民族统治者所代替。

更神异的是，孟菲斯地域出土的一个未完成的铸币上的亚历山大的形象竟然身着波斯总督的权标，那可能阐明“埃及人……对征服者的更替毫不关心”。以至关于良多埃及人来说，亚历山大可能还和波斯人一样不受欢送。

别的亚历山大征服埃及后，“尊重埃及的传统和埃及的统治阶层，特殊是埃及的治理者和祭司，当他在公元前331年进进埃及时，他原封不动的保留埃及的处所政府”，埃及的社会组织根本没有遭到影响。

关于在波斯统治期间遭到毁坏的埃及传统，“他根据埃及古老的原则重组埃及”，由此我们能够看出亚历山大并没有对埃及停止深进革新，在上埃及和中埃及，可强人民其实不领会他们的新统治者。

综上所述，以往的学者认为亚历山大被埃及人当做解放者欢送可能是不实在的，只是一些埃及祭司为了庇护本身的利益而创做出来的，而古典做家鼓吹他的权势巨子的也是有目标的。

所以有学者精辟的总结道：亚历山大的统治是“他的前任阿契美尼德王朝的陆续”，“更切当的说，亚历山大的征服更像是阿契美尼德王朝的总结而不是希腊化王国的起头”。然后来的“托勒密王朝，像公元前三世纪的其他希腊化国度一样，深深地植根于波斯人的统治”。