2022年收集游戏换皮诉讼：走过4个阶段，迈进新世纪（附典范案例）
导语：
从《QQ堂》案件的拆分庇护到《奇观MU》案件的整体庇护，从游戏整体构成类电做品庇护的普及共识到2022年《我的世界》案件明白提出“肆意将内容要素替代画面表达停止比对系以视听做品之名，行其他做品之实，可能毁坏司法裁判的逻辑自洽性，实不成取”。
近年来理论及实务界对游戏换皮以及视听（类电）做品庇护的内涵及外延的认知愈加深进。在2022年《我的世界》案件吹响了无视视听做品庇护范畴的号角之时，言上游戏法以看察陈述为契机梳理游戏换皮案件庇护的宿世此生，为后续游戏公司维权及应诉供给参考。
01
争议第一阶段
拆分庇护 or 整体庇护
与一般的著做权庇护客体差别，我们所称的收集游戏画面系由游戏引擎挪用素材库资本构成的持续动态画面。在收集游戏的创做过程中，存在多个常识产权客体，如能够做为商标庇护的游戏名称、能够做为计算机软件庇护的游戏引擎以及包罗美术做品、文字做品、音乐做品、视听做品、图形做品等多种著做权庇护客体的素材库资本。
在那个前提下，关于游戏的庇护天然包罗了两种庇护途径，即连系被告剽窃内容的特征主张对收集游戏停止拆分庇护以及将“收集游戏”那一复合体做为整体停止庇护。
早在2006年的《泡泡堂》vs《QQ堂》案件便是较为典型的拆分庇护案例。原告针对游戏差别阶段的画面停止了拆分主张，其主张了游戏停止前的部门画面、游戏实战画面以及游戏道具画面。后法院连系原告主张的内容以及做品类型停止了一一认定，最末得出“原告关于《QQ堂》若干画面剽窃《泡泡堂》、进犯其著做权的主张没有事实根据”的结论。
而之后的《奇观MU》《昆仑墟》《太极熊猫》《守看前锋》《蓝月传奇》案等一系列热点游戏换皮案件则均是将收集游戏停止整体庇护。
02
争议第二阶段
著做权庇护 or 不合理合作庇护
所谓的游戏换皮即在保留了游戏原有规则弄法的详细表达的根底上，通过调整美术素材的形式创做新游戏。基于此，换皮游戏的诉讼中原告主张庇护的核心是游戏规则弄法的详细表达。而囿于游戏规则弄法的详细表达与《著做权法》规定的有名做品在表示形式上存在必然的差别，在2014年《炉石传说》案之后游戏换皮诉讼走向了著做权庇护和不合理合作庇护的差别途径。
《炉石传说》案件中法院指出“本院认为，原告所主张的卡牌和套牌的组合，其本色是游戏的规则和弄法。鉴于著做权法仅庇护思惟的表达，而不延及思惟自己，因而本院对被告的抗辩予以摘纳。……游戏规则尚不克不及获得著做权法的庇护，其实不表达那种智力创做功效法令不该赐与庇护。……游戏做为一种特殊的智力创做功效，需要开发者投进大量的人力、物力、财力，凝聚了很高的贸易价值，被告的不合理剽窃手段将原告的智力功效占为己有，而且以此做为妥帖游戏的卖点，其行为背离了平等、公允、诚恳信誉的原则和公认的贸易道德，超出了游戏行业合作者之间合理的借鉴和模仿，具备了不合理合作的性量，应当遭到反不合理合作法的规造”。
展开全文
由此能够明显看出，该判决明白肃清了游戏规则弄法的著做权法庇护途径，进而通过反不合理合作法对游戏规则弄法停止了庇护。
随后2016年的收集游戏类电做品庇护首案《奇观MU》案件则是拉开了通过著做权法对游戏画面停止整体庇护的序幕。法院明白指出“本院认为类片子做品特征性表示形式在于持续活动画面，收集游戏中持续活动画面因操做差别产生的差别的持续活动画面其本色是因操做而产生的差别抉择，并未超出游戏设置的画面，不是离开游戏之外的创做。……我国著做权律例定了片子做品和类似摄造片子的办法创做的做品，此中类似摄造片子的办法创做，应是对创做办法的规定，不该仅是造造手艺的规定，更应包罗对各文学艺术元素整合的创做办法。从此意义上来讲，收集游戏也是摘用对各文学艺术元素整合的创做办法”。最末法院认定《奇观MU》游戏整体画面构成类片子做品，进而实现了对游戏整体画面的著做权法庇护。
03
争议第三阶段
类电庇护 or 非类电庇护
回忆收集游戏整体庇护汗青，固然类电做品的认定是整体庇护上的立异，但其以适用主义为价值导向，必然水平上牺牲了法令的不变价值，立异的同时也超越了雷区，形成必然的毁坏。旧著做权法框架下，“摄造”要件是此前将游戏画面认定为类电做品的次要争议和障碍。在对“摄造要件”的理解上，存在三种差别认定构想，详细如下：
1. 法院未严厉根据类电做品中“摄造”的本意阐明类电做品构成，而是从著做权法手艺中立，重在庇护表达形式而非表达手段等法理层面动身，抉择性漠视摄造要件，或者对“摄造”停止了扩大阐明。
如《太极熊猫》案件中，法院即明白指出“就法令规定的另一要件‘摄造在必然介量上’而言，《庇护文学艺术做品伯尔尼公约》第二条第（1）项关于类片子做品的描述素质亦在于做品表示形式而非创做办法。故本院认为只要做品在表示效果上契合类片子做品的首创性要求，其造造体例其实不应成为赐与做品定性的障碍。《太极熊猫》游戏的差别角色、角色间的互动、整个游戏的故工作节等内容设想，类似于片子创做过程中的剧本创做；而跟着玩家操做构成的整体运行画面，类似于片子在剧本的框架下停止摄造及成像的过程，且玩家操做后闪现的表达亦在游戏开发者设定范畴的鸿沟之内。同时，该游戏整体画面包罗一系列有伴音或无伴音的游戏画面，能够通过电脑等数字播放设备予以传布。因而，在目前我国著做权法对做品形式摘用列举式的情形下，将《太极熊猫》游戏的整体运行画面认定为类似摄造片子的办法创做的做品，并没有明显不妥。”
此外，在《守看前锋》案件中法院更是漠视了类电做品的其他构成要件间接指出“详细到某一类型的收集游戏的游戏画面，能否能够视为类电做品，应权衡此画面能否由一系列有伴音或无伴音的具有首创性的画面构成。”
2. 法院认为游戏画面不契合类电做品构成要件，最末通过不合理合作停止庇护。
在长沙中院审理的《地下城与勇士》案中，法院指出“收集游戏整体上其实不属于《中华人民共和国著做权法》第三条第一款第（一）到（九）项所列明的任何一种‘做品’类型，目前也没有‘法令、行政律例’将其明白为某种‘其他类型做品’。在做品法定的既有立法布景下，法院无权在上述规定之外创设新的做品类型。因而收集游戏整体不克不及做为著做权法意义上的做品遭到庇护”。
3. 法院认为游戏画面不契合类电做品构成要件，但根据片子做品和游戏画面的类似性，认定能够类推适用片子做品的规则对游戏画面停止庇护。
部门法院也熟悉到游戏整体与类电做品在诸多方面客看存在差别，在杭州中院《蓝月传奇》案中，法院即对峙了著做权法定主义原则，在认定游戏画面不构成类电做品的同时，又根据游戏与片子的类似性及著做权法同等庇护等因素，参照适用类电做品的庇护规则对游戏画面停止庇护，实现了裁判价值的平衡。
04
多类型庇护阶段
视听做品、文字做品、汇编做品、图形做品…
2016年《奇观MU》案件收集游戏换皮诉讼案件以来，收集游戏换皮诉讼有很长一段时间都是RPG游戏的专属舞台。因而，在2019年弱情节强交互的FPS游戏—《守看前锋》案件判决一经发出即激起了千层浪。而随后的卡牌类游戏《三国杀》、《拳皇98》、沙盒类游戏《我的世界》、益智类游戏《最强的大脑》、模仿运营类游戏《金币豪富翁》等各类游戏判决极大地丰富了游戏换皮诉讼的类型，随之而来的是越来越多判决突破了原有的通过类电做品庇护游戏整体的常规构想，抉择连系游戏的详细表示形式对游戏停止整体庇护。此外，在新著做权法生效之际，也产生了将游戏整体做为视听做品庇护的首案。
此中较为典型的是游戏地图庇护首案—《穿越前方》案件中，法院通过对地图创做过程的详尽阐发，连系游戏地图的创做过程和表示手法将游戏地图纳进图形做品中“阐明事物原理或构造”的“示企图”停止庇护。
而在游戏汇编做品庇护首案—《最强的大脑》维权案件中，法院连系休闲益智类游戏的特征，认定原告对单个标题问题的题面、选项图案、结算语的抉择与安放，以及对213道标题问题整体的抉择、安放具有首创性，将游戏整体认定为汇编做品予以庇护。
05
新趋向
理论界及实务界即对视听做品延及的范畴停止了讨论。如崔国斌传授即在《视听做品画面与内容的二分构想》一文中明白指出“既然著做权法现有做品类型已经笼盖非持续画面内容，那新增视听做品类型天然只需庇护持续画面，不然视听做品与其他诸多做品类型的鸿沟城市堆叠”。其进一步指出“将游戏规则视为视听做品所包罗的受庇护内容，并在视听做品著做权的名义下供给庇护，现实上将视听做品的庇护延伸到了非画面因素，那是不成取的。”
2022年《我的世界》二审讯决则回应了前述唤吁，翻开了游戏换皮诉讼的新视野。二审讯决在将游戏画面认定为视听做品的同时旗号明显地提出，“固然从整体化庇护游戏的适用主义角度动身，可将游戏整体画面认定为类电做品，但也理应基于类电做品（响应）的侵权比对办法停止后续评判，绝不料味着非画面内容亦可随之不加区分地获得著做权庇护”，“换言之，揣度视听做品能否构成本色性类似，必需基于视听做品画面表达上的异同，且要肃清非画面内容的骚乱。……若简单、笼统地将画面表达与非画面内容合二为一，实则将性量差别的首创性表达在统一做品的范围内予以等同替代，超出了游戏画面著做权的庇护范畴。”
06
新争议
既然将游戏画面整体认定为视听做品也不克不及延伸至游戏弄法规则等非画面的内容庇护，关于游戏弄法规则能否应当且只能根据反不合理合作法（第二条）停止庇护？囿于《我的世界》案原告诉请的局限，二审讯决未能就此做答，但笔者认为，在新著做权法框架下，能够通过“符协做品特征的其他智力功效”等做品类型对游戏规则弄法停止庇护，而没必要逃求不合理合作法的庇护。对此笔者亦在《根本治理，余波未平—兼评《我的世界》vs《迷你世界》二审讯决》一文中停止了详尽的阐述。
纵看游戏换皮诉讼汗青，游戏行业、法令行业对游戏的认知由浅进深，在那个过程中有着许多超卓的诉辩构想也有诸多精妙的判决阐述。我们欣喜地亲历着游戏法令庇护的诸多改变，也等待着2023年游戏换皮诉讼能够迈进“新世纪”。
典范案例
案例一：《我的世界》VS《迷你世界》著做权侵权及不合理合作纠纷
广州网易计算机系统有限公司、上海网之易吾世界收集科技有限公司与深圳市迷你玩科技有限公司著做权侵权及不合理合作纠纷案
案情简介：
网易公司系《我的世界》游戏运营方，有权对针对我的世界游戏的侵权行为主张权力。网易公司认为迷你玩公司运营的《迷你世界》游戏核心元素剽窃了《我的世界》游戏，其行为构成著做权侵权及不合理合作，遂向深圳市中级人民法院提告状讼。一审法院认定被告构成著做权侵权及不合理合作，并判决被告补偿2100万元。
两边均不平一审讯决，提起上诉。广东省高院经审理认为，应着眼于游戏视听的表达来揣度游戏整体画面能否本色性类似，两款游戏在美术形象及动画效果上有较大差别，整体画面不构成本色性类似，迷你玩公司未进犯网易公司的著做权。但《迷你世界》游戏整体剽窃了《我的世界》游戏弄法规则，其行为有悖于诚信原则和贸易道德，侵扰游戏市场合作次序，损害网易公司合法权益，构成不合理合作，判令迷你玩公司删除侵权元素并补偿网易公司5000万元。
案例简评：
该案件在侵权认定部门对峙以视听做品的表达认定游戏画面类似性，指出不克不及以视听做品包打一切。判决关于弄法规则的阐发，游戏画面与弄法规则之间的关系，视听做品的庇护内容以及本色性类似性揣度原则等收集游戏庇护的底子性问题方面停止了有扎实、详尽的论证和阐发，彰显了法院曲面汗青、争议的勇气与自信，也能从中管窥裁判者背后所付出的艰苦勤奋。同时，判决在停行损害的详细体例上，根据个案事实，勇于打破传统构想，没有惯性地判决侵权游戏停行运营，既足够考虑了权力人的权益庇护，同时又兼顾平衡了损害方的合法利益以及玩家群体利益，是游戏诉讼范畴适用比例原则的范例。
案例二：《英雄血战》VS《王者荣耀》著做权侵权及不合理合作纠纷
深圳市腾讯计算机系统有限公司与广州爱九游信息手艺有限公司、青岛魔伴科技有限公司、上海敬游软件科技有限公司著做权侵权及不合理合作纠纷案
案情简介：
腾讯公司系《王者荣耀》游戏的运营方，有权就针对《王者荣耀》游戏的侵权行为提告状讼。腾讯公司被告研发、运营的《英雄血战》游戏涉嫌通过“换皮复造”的手段间接照移《王者荣耀》游戏地图的野区、野怪等增益资本，草丛及各条途径的规划规划及道路、规划和游戏地图的其他细节设想，前述行为涉嫌构成著做权侵权和不合理合作。据此，腾讯公司向广州市天河区法院提告状讼。
天河法院认为，《王者荣耀》游戏场景地图在整体构图、色彩搭配、元素设想等方面的连系闪现出视觉美感性，已具有创造性，应认定为美术做品。《王者荣耀》缩略地图对照《英雄联盟》地图停止了一系列的变更，反映出地图造造者富有个性的抉择、取舍和艺术处置，表现了造造者的智力创造及个性特征，已具有创造性，构成图形做品中的示企图。两款游戏缩略图本色性类似，场景地图部门本色性类似。最末认定被告进犯了原告的著做权并判令被告补偿腾讯公司200万元。
随后被告不平判决提起上诉，二审法院庇护了一审讯决对侵权事实及补偿金额的认定，对责任承担主体停止了部门调整。
案例简评：
本案系国内首个MOBA游戏地图侵权案件，又有国民级手游《王者荣耀》游戏的加持在业内引起了普遍的存眷。该判决对游戏场景地图及缩略图的做品类型做出了详尽阐发，并结协做品类型确定了游戏地图的比对办法，即游戏缩略图做为图形做品需要存眷两者之间在整体构图轮廓及内部构成要素、规划方面的异同，游戏场景地图做为美术做品应偏重于画面中表现的差别元素具有首创性的美术表达停止比对。该规则确实立，为后续游戏地图维权明白了标的目的和根底，也为其他游戏厂商停止游戏整体合规供给了参考。
案例三：《昆仑墟》VS《醒美人》损害著做权纠纷
上海菲狐收集科技有限公司诉霍尔果斯侠之谷信息科技有限公司、深圳侠之谷科技有限公司、广州柏际收集科技有限公司损害著做权纠纷案
案情简介：
菲狐公司是《昆仑墟》游戏的著做权人，菲狐公司认为被告研发、运营的五款游戏在角色及技能、场景画面、UI画面、道具等多方面涉嫌《昆仑墟》游戏，于2018年将被告诉至广州互联网法院。广州互联网法院2019年做出一审讯决，认定原告游戏与被告游戏构成本色性类似，但认定被告未进犯原告的复造权和信息收集传布权，同时判决中明白“菲狐公司若认为构成对其做品其他权力的进犯，可另行主张”。
后菲狐公司调整诉请，以涉嫌进犯其做品改编权、签名权为由，再次将被告诉至广州互联网法院，并索赔500万元。广州互联网法院随后对该案做出判决，认为被告进犯了原告的改编权及签名权，但认为柏际公司具有合法来源，不需要承担责任，同时判令侠之谷公司停行侵权并补偿菲狐公司150万元。该判决做出后，两边均向广州常识产权法院提起了上诉。在被告责任承担问题上，二审法院认为被告的行为构成举证障碍，推定原告主张的500万元补偿金额成立。
案例简评：
该案系典型的游戏换皮纠纷，在2019年时即引起了业内的普遍讨论，判决中关于著做权权项的认定对后续权力人维权起到了警示感化，对后续诉讼构想和诉讼战略的定造具有参考意义。历经数载本案末于迎来了末审讯决，判决中适用举证障碍认定高额补偿的认定构想亦为后续游戏换皮案件高额补偿认定供给了指引。
言上成就
游戏换皮诉讼是言上游戏法的重点营业，也是团队具有极强合作力的优势营业范畴。团队在差别游戏类型的换皮诉讼以及代办署理原告、被告等多个维度均拥有极为的丰富体味。在持久、深进的研究和丰富理论的根底上，团队深谙游戏换皮诉讼的法令适用规则，娴熟掌握游戏换皮诉讼的取证构想和身手，匠心构建了游戏本色性类似的实操办法。
2022年，团队在换皮诉讼范畴陆续精进向前，在常识产权补偿精巧化的大趋向下，基于对游戏行业的深入洞察，连系对常识产权损害补偿的深进研究，在游戏换皮诉讼的损害补偿计算方面，团队亦摸索、总结出一套行之有效的办法，在2022年运用于多个严重案件中，均获得预期的抱负成果。
《王者荣耀》换皮诉讼圆满处理
2022年，团队在游戏换皮诉讼范畴的综合实力及优良口碑陆续博得浩瀚行业客户的承认和相信。团队代办署理的国民级手游《王者荣耀》游戏换皮诉讼获得了让客户称心的成果。该案是首例涉及《王者荣耀》游戏全数内容的侵权案件，在权力主张方面，团队周延设想与斗胆打破相连系，额外主张通过符协做品特征的其他智力功效予以庇护；在侵权行为方面，团队巧妙取证，从多个维度固定了被告差别的侵权行为，为胜诉打下坚实根底；在补偿计算方面，团队连系游戏行业特征，从各项蛛丝马迹中总结出五种损害补偿计算体例。最末，在客户的相信和撑持下，在团队的争取和勤奋中，该案件获得高额补偿，圆满处理。
多品种型游戏换皮诉讼全面胜诉
团队代办署理的SLG、休闲益智等多个类型游戏近10个维权诉讼，均获得了全面胜诉。团队在权力主张的设想、被告侵权获利计算的举证等诸多方面停止了打破和立异，最末获得了客户称心的成果。
代办署理被告换皮诉讼，获得称心成果
在代办署理被告的多个案件中，团队也不曾放松。对原告主张的方方面面提出了有效量疑，化被动为主动，争取到了客户称心的成果。
游戏涉外维权诉讼走在行业前列
2021年，团队代办署理国内某头部游戏企业在国内针对被告在韩国施行的涉外游戏侵权行为提告状讼，获得优良的成果。在前述胜利体味的根底上，2022年，团队再次博得客户相信，参与打点某海外运营的出名游戏严重游戏换皮诉讼案件。在处理行业客户海外维权难的痛点问题上，团队就游戏涉外诉讼的管辖、法令适用、补偿计算等诸多问题停止了深进研究，积极摸索海外维权新构想、新计划。
游戏研发合规专项功效颇丰
游戏研发合规亦是团队具有核心合作力的专业项目。基于游戏换皮诉讼的丰富体味，以及关于游戏换皮诉讼规则的深入洞察和理解，在诉讼案件之外，团队还处置了ARPG、SLG、卡牌等各类游戏的研发合规项目，团队通俗易懂的阐发讲解，与游戏项目构成员的同频沟通，得到研发人员的高度评判，获得了客户的足够承认。
研究输出不曾连续
团队始末坚在诉讼中研究，用研究反哺诉讼的理念。2022年，团队举办了《游戏换皮诉讼——洞察与回看》等多场游戏换皮相关讲座并撰写多篇专业研究文章。此外，团队还足够考虑游戏出海的时代海潮下涉外游戏维权难的问题，分享了涉外常识产权维权攻略课程，广受客户承认。