线上办事不克不及“顺次收费”涉嫌强逼消费

□何勇海

市民刘先生发现，本身在利用网盘下载文件的时候，速度很慢，假设想加速，便要购置超等会员办事。但商家给出的付费体例只要按月、按季度或者按年缴费，并没有单次付费的选项。记者重视到，像听歌、看书、修图、看视频、下载文件、剪辑视频等各类线上办事，目前普及摘用包月、包年的会员造收费，想找出几个顺次付费的反倒成了难事。（2月27日《北京日报》）

线上办事不情愿顺次收费，说白了，是软件商想迫利用户包月、包季以至包年，增加会员数量，加强续费黏性，以获得长久收益。站在线上办事运营者的角度说，只要明码标价，订价也公允合理，没有以虚假的价格手段误导或哄骗消费者，那种收费体例是没有问题的。然而，站在用户角度说，仅仅下载一次文件，至少要买一个月会员，那就不太公允合理了。出格是数据恢复之类利用频次低的软件，至少要按季购置，更不公允合理。

正如专家所说，消费者有权力抉择一次、一个月或一年的办事，商家应把那个抉择权交给消费者，让消费者根据本身的需求做出自主抉择。假设用户只要单次办事需求，商家就应设置一两次的单次付费价格；假设完全不成以抉择，消费者一买就必需要买一个月或一个季度，那种订价机造涉嫌进犯消费者的自主抉择权；假设某种线上办事，其他体例不成替代，如斯订价机造还涉嫌强逼消费。一句话，不克不及顺次收费的线上办事涉嫌操纵优势地位，损害交易相对方的公允交易权。

当前，线上办事琳琅满目，办事千差万别，哪家办事在性价比上最能令消费者称心，消费者就会倾慕于哪家。不让消费者挑选顺次或按日付费，既损害了消费者的抉择权，也不是好的贸易战略。线上办事不只应挠住包月、包季和包年的会员，也应挠住那些偶尔有需求的“散户”，给用户增加更多、更便当自在的抉择，称心用户多元需求，相信用户体验会提拔良多，“头回客”也可能酿成“回头客”。

有用户定见，差别软件可开发合适本身特色的付费体例，好比下载图片或PPT模板以及文献材料的软件，增加按页数收费的体例。据报导，一款可将语音转为文字的APP就规定：用户可抉择按分钟收费；假设需要转化的语音时长较长，也可抉择购置时长卡，有1小时、3小时、5小时，以至100小时的卡包；利用更多者也有包月办事。线上办事只要放大目光和事业格局，优化功用设置，给用户创造更多优良体验，才可能增加用户黏性，实现久远开展。