以自我为中心的儿童，其演绎推理的才能将遭到削弱

在别离学会那些片段行为后，假设将那只老鼠放在A点上面，而它不抉择A→B那条途径，却抉择了A→C→D那条途径，那么，因为那条途径它现实上从未走过，那只老鼠肯定是在揣度如许走能够通往D了。固然即便完全不消推理，老鼠也有50%的时机随机地抉择那条从A到D的途径。

可是，假设大量的老鼠都抉择那条途径，那就足以证明老鼠有推理才能了。事实上并没有发现过那类迹象，显然，老鼠并非如许判定事物的。

赫尔的两位跟随者，霍华德·坎德勒（HowardKendler）和特来西·坎德勒（TracyKendler），曾开门见山地以赫尔的原理为根底，为儿童设想了一项试验。

儿童行为心理研究

不外，试验并非让儿童走迷宫，而是教他们通过学会开动一架机器而得到一件玩具。为了得到玩具，儿童必需完成包罗两个阶段的动做以翻开箱子的钥匙。请重视，那项功课仍然包罗两个行为部门（“翻开躲着钥匙的火柴盒取出钥匙”以及“用钥匙翻开箱子”）。

如今，受试者要左右的，不是一架目生的机器，而是一些熟悉而有意义的物体，如许一来就大大地削减了“连系”的困难。

西蒙·休逊（SimonHewson）比来的研究意义非常严重，因为它的研究进一步表白，对幼儿来说，使他们感应困难的不是功课所要求的推理过程，而是试验设备及试验步调的某些特征。

假设在不影响问题推理性量的情状下，将那些特征改动一下，五岁的儿童也能把问题处理得像大学生一样的好。休逊的尝试有两个重要改动。起首，他把孩子可以拉开和关上的抽屉拆在边板上以取代本来的揿按钮安装。那一改变消弭了第一阶段操练中的神异性。

展开全文

休逊摘取了和儿童做“交换游戏”的办法，使他们晓得差别的玻璃弹子具有同等的功用。在对试验停止了上述两项修改后，五岁儿童的胜利率从30％一跃而为90％；四岁儿童的胜利率则从35％跃至72.5％。但是，对三岁儿童，修改试验非但没有使胜利率上升，反而有所下降，其原因需要进一步弄清晰。

如今我们能够判定，在坎德勒的试验安装面前，儿童确实碰着了困难；但不克不及把那种困难做为他们不会演绎推理的证明。记住了那个结论，如今让我们看看，在另一种非常差别的情状下，儿童是若何表示的。听一下儿童在听故事时所做的评语以及他们所提的问题是颇有启发的。

所以有时候，如在某些试验前提下，假设发现儿童不会演绎推理，我们就得更认真地研究一下事实是怎么一回事。假设在我们设想的试验中看不到儿童的推理，但却能看察到他们自觉性的推理，那么我们就必然要问一个为什么。无论若何，事实已经证明，不管皮亚杰、二位坎德勒，以及一些其别人的研究成果若何，让儿童在颠末设想的前提下停止推理不是不成能的，也许有些困难，但不是不成能的。

巴蓓拉·华林顿（BarbaraWallington）曾停止了一系列的试验。试验的功课要求儿童从有些盖子上有星，有些盖子上没星的一组盒子中觅觅一只或更多的里面盛着玩具的盒子。她的试验设想得十分认真，力求使儿童有足够时机弄清晰要求他们做的是什么。试验的成果很能阐明问题。在试验中，儿童从试验者那里得到一些表示，做为他们觅觅躲有玩具的盒子的根据。例如，能够如许告诉儿童：“假设盒盖上面有一颗星，那么盒子里面就有一只小动物，”或者：“假设没有屋，那么盒子里面就有一只小动物。”给了儿童诸如斯类的表示后，试验者便喊儿童揣测在哪些盒子里面能够找到玩具，而且查对他们的揣测能否准确。

儿童抉择盒子的体例以及在问他们为什么如许抉择时，他们答复问题的特征都清晰地表白许多儿童是以试验者的说话为根据而得出结论的，因而证明了儿童是可以停止严厉的推理过程的。假使根据传统的形式逻辑的规则来揣度，他们的结论很少是准确的-然而，承受同样功课的一构成年人也没有根据传统的形式逻辑的规则来推理。

能够举两个例子为证：“假设没有星，盒子里面就应该有只小动物。”“如果不在那里（有星的盒子），就必然在那里（没有星的盒子）。”在第二个例子中，给儿童的表示是：“假设有星，就没有小动物。”请重视，那番话是儿童在指出他们抉择的盒子以后，但还没有翻开盒子以前说出来的。

至于四岁以下的儿童，做出如许反响的就比力少。虽然如斯，即便是年龄最幼小的儿童，他们的行为也绝不是肆意胡来。

他们倾向于摘取系统搜觅的战术，如从一排盒子的一端起头，然后一个一个地依次找下往。当然，那种办法非常原始，并且与试验者所说的话毫不相关。

如今有更多材料证明，即便是在试验的情状下，儿童也能展现出推理的才能。

彼得·布莱恩特（PeterBryant）和保罗，哈里斯（PaulHarris）别离看察了儿童对诸如“等于”或“大于”之类可递关系停止推理的才能。（皮亚杰认为那是标记操做性思维的另一种推理形式，因而，根据他的理论，七岁以下的儿童，一般不具备那种推理才能。）为了阐明布来恩特和哈里斯的研究成果，我们且看两个他们各自所做的研究。

研究的目标是领会儿童借助中介物来比力两件物体大小的才能。在试验中，中介物成了一件丈量东西。哈里斯和他的同事们让四岁儿童看看两张相距三尺远的纸条。两张纸条长度的区别约为四分之一时。那是一个看不出来的小区别。因而，若问儿童哪一张纸条长些，约有对折儿童会做出准确的揣度。

当然，即便乱猜，也能够得到同样成果。然后，试验者又拿出第三张纸条来，它的长度与两张纸条中的一张相等；他将那第三张纸条别离在两张纸条旁边短暂地放上一放，再反复前面的发问。

此次，大都儿童做了准确的答复。由此，能够清晰地看到儿童是懂得丈量的。换句话说，他们能做那种形式的推理：假设A等于B，而B又长于C，那么A必然长于C。

关于儿童的丈量才能，布来恩特和柯比亭斯卡（Kopytynska）所得的结论与哈里斯类似。他们操纵简单而巧妙的设备证明，幼儿固然很少自觉地丈量他们可以目测的物体，但是当目测物体成为不成能时，幼儿时常也会运用东西来丈量物体。布来恩特和柯比亭斯卡给受试者两只上面各有一个洞的木块，喊他们揣度此中的一个洞能否比另一个洞深一些。

要想用眼睛看见洞底是完全不成能的。在两只木块之间，试验者放上一根木棒，如许，假设情愿的话，儿童能够用木棒做丈量东西。试验证明，即便在试验者不提及木棒的前提下，也有许多儿童利用木棒来处理问题。如今，让我们来做一些估量。根据已经讨论过的情状，次要能够总结出以下几点：

在任何阶段，儿童都不像皮亚杰所说的那样以自我为中心。对一切人来说，摘取他人的看点，老是有必然困难，并且，跟着情状的改动，困难的水平也会以复杂的体例而起改变。不管如何，在那方面，儿童与成年人之间的区别其实不像近年来人们所普遍认为的那样大。

儿童其实不像皮亚杰和一些其别人所说的那样欠缺演绎推理的才能。那种才能在儿童自觉行为的某些方面中表示得最为明显。如当儿童听故事时，我们能够从他们所做的评语中非常清晰地看到那种才能的流露。固然在许多试验中儿童的演绎推理才能没有表示出来，但是，在颠末设想的试验前提下，四岁的，以至更小一些的儿童，也能表示出那种才能。我们不能不再次认可四岁以上的儿童与成年人之间存在的鸿沟，比许多人所想象的要小得多。

恰好相反，如今看来，孩子是先领会各类情状（也许特殊是先领会包罗人类企图的情状），并操纵那种领会，搀扶帮助他听懂他人对他说的话。所以，看来近年来关于语言和思维开展的最有影响的学说，似乎并没有几根据。

当然，那不是说那些理论从头至尾都错了。固然试验证明，在某些方面，儿童与成年人比本来想象的要接近得多，我们也不克不及由此而断言他们就完全一样了，结论也许仅仅是我们应该从别处往觅觅儿童与成年人之间的区别。