马尔萨斯错了吗
韩明睿/文
工业革命及其开启的现代经济增长，是经济史学界最为存眷的大问题。几乎每年都有关于工业革命的著做出书。几十年来，学者们为了那场革命因何发作于18世纪的英国而争论不休。洒下那么些翰墨都是因为，工业革命给人类社会形成的巨变，往前只要新石器革命能够媲美。公元前一万年摆布，世界各地人们的生活体例陆续从打猎摘集转型为定居农业。自工业革命起头的科技朝上进步让社会样貌又一次全然焕新。
革命是此前常态的断裂。工业革命发作的布景是通俗公众持久低下的生活程度。霍布斯在17世纪中叶写做《利维坦》时，将想象中天然形态下人们的生活描述为“孤单、贫苦、污秽、野蛮和短暂的”。现实上，假设要描述其时他身处的所谓文明社会中贵爵将相以外大大都同胞们的生计，最多只需要删掉“孤单、野蛮”那两个词。苍生们日常牵强能庇护温饱，与严峻营养不良甚至饿毙之间只隔着一两场招致昔时歉收的天灾。公共卫生系统不存在，清洁的饮用水无法包管，秽物处置随意。疫病大多得不到有效救治，人均寿命只要二三十岁。
经济史学家们普及认定，那一常态庇护的时间不是一百年、一千年，而是重新石器革命之后曲到19世纪前的一万多年里一贯如斯。他们根本也都承认马尔萨斯在《生齿原理》中就此提出的阐明。根据被后世称为“马尔萨斯陷阱”的那一学说，人类必定要在温饱线上挣扎。假设手艺朝上进步增加了收获，或灾难削减了生齿，将人均收进进步到温饱线以上，营养改进后的人们会更长命，生育也会兴旺起来，生齿因而增长。但农业社会中人力增加后，做为另一大消费要素的地盘的边际产出就将下降，曲到人均收进恢复原状。反之亦然。
马尔萨斯的理论已成学界定见。但加州大学伯克利分校经济学博士，曾在北京大学经济学院任教的经济学家吴乐旻，在本年出书的著做《富种起源：人类是怎么变富的》中对马尔萨斯主义学说倡议了挑战，并试图用几个新的模子，描画人类万年来的经济史。
马尔萨斯陷阱
准确地说，完全的马尔萨斯主义学说能够分为体味事实和理论模子两个部门。“马尔萨斯陷阱”那一说法在书中专指前者。“陷阱”代表了生活水准的持久停滞。经济史学家们喜好用一条状似曲棍球棍的曲线来展示工业革命前后世界经济的改变：从有数据起的公元前一千年或元年起，曲到距今两百年多前，世界人均收进在极低的高度上延伸，其间有肉眼不容易察觉的细小颠簸，能够看做“曲棍球棍”的柄。十八、十九世纪之交，那条曲线迎来拐点，在此之后以接近竖立的角度上升，构成了“球棍”的弯头。《富种起源》起首对“棍柄”的准确外形就有所思疑。我们所熟悉的用于权衡经济总量的GDP概念，创造还不到九十年。20世纪前的产出和收进数据天然只能是间接推算而非统计所得。不难想见，年代越长远，数据的量和量城市越差，预算的精度也就越粗拙。马尔萨斯模子将人均收进与社会中保存的生齿挂钩，背后的假定是收进仅包罗保存必须品。做者吴博士认为，经济史学家们常用的笼盖古代经济目标的麦迪森数据库等数据集，持久受马尔萨斯那一成见影响，不放在眼里了农业以外的经济部分。事实前人保存必须的食穿用都离不开农林牧渔产物。除了潜在的成见，数据可得性是另一大原因。有一分证据才气说一分话。民以食为天，农产物材料故而是古今中外朝野看察者关心和笔录的重点。古代工贸易留存至今的材料比拟之下就少得多。书里提到，牛津大学闻名经济史学家史蒂芬·布劳德伯利与北京大学管汉晖、清华大学李稻葵协做预算北宋、明、清三朝中国GDP时，可以成立可靠时序数据的工业成品仅铁、铜、盐三种。纺织品数据只能根据生齿数揣度。更高级的消费品几乎无迹可觅。由此得出的工业占GDP比例，宋明两朝都只在5%摆布，曲觉上显得过低。而在古罗马，穷困农村中的住房也能盖上瓦顶，比中世纪欧洲典型贵族的住房前提都要优胜。说其时的罗马公民都在马尔萨斯陷阱里，似乎有失合理。
展开全文
好在近年来那一问题已大为改进。书中引用的另一位经济史学家彼得·特明于2012年综合考量了史学界的研究功效，预算意大利地域在古罗马时代的人均GDP超越1500美圆，大大高于安格斯·麦迪森本人十年前的估量。布劳德伯利、管汉晖与李稻葵的研究中对工业的估量固然可能偏低，但其实足够顾及了办事业，认定其占GDP的比例北宋时在三成上下，明朝年间增至约四成，以至一度超越农业。2020年最新版的麦迪森数据库涉及前现代中国的部门，就摘用了此项研究的数据。
若何理解那些批改后的成果？第一，在人均意义上，汗青上确实有一些地域，在必然时段中，经济产出明显超越了温饱所需，社会中有些人因而得以享遭到非保存必须的商品和办事，以至豪华品。第二，富贵其实不普惠。古罗马从被征服的行省居民那里吸收税金，同时也离不开奴隶造的支持。据估量，意大利地域公元前一世纪的奴隶生齿超越百万，约占总生齿五分之一。书中引了杜甫“稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实”的诗句，揣测唐朝和北宋一样，有过昌隆的工贸易。然而同样是杜甫，写下了“墨门酒肉臭，路有冻死骨”。精英和布衣应该分隔对待。汗青上前者有时能依靠攫取农业剩余，置身于马尔萨斯陷阱之外，而大都布衣则完全可能始末处于贫苦陷阱之中。第三，批改后的汗青人均收进改变与现代经济增长仍是不成同日而语。“曲棍球棍柄”只是有了些能够重视到的和缓起伏，“弯头”仍然曲直线最显眼的部门。在收进之外，人均寿命、能源获取等目标闪现出类似的气象。
但那不料味着那些起伏毫无意义。假设只要起没有伏，经济的天然增长也许迟早会惠及通俗人，不需要一万年之久。也就是说，就社会整体而言，陷阱仍是存在的，只不外在那一层面上，“马尔萨斯”那个前缀就未必准确了。
效用品理论
假设工业革命前的经济颠簸次要来自于非保存必须品，那就有需要将其与必须品区分隔来。本书与之前几位察觉到马尔萨斯理论缺陷的学者的研究一样，成立了含有两种商品的经济模子。对人的保存繁衍有决定性感化，间接影响生齿数量的商品，被称为“保存品”；另一种以享乐为次要功用，对增加生齿没有太高文用的商品，喊“效用品”。保存品契合马尔萨斯的逻辑，其消费手艺朝上进步只会催生更多生齿，无法进步人均收进。因为替代效应，效率相对更高的行业会吸走一部门本来属于其他行业的消费要素，人均效用品产量将削减，人均福利还会不增反降。反之，效用品消费效率进步可以增加人均福利。假设两部分的手艺开展齐头并进，社会中除了生齿增加之外不会有任何其他改变。
模子中人们对两种商品的相对偏好也能够改动。假设人们变得更偏好效用品，消费资本也将响应调整，成果是更少的保存品，更少的生齿，以及更高的人均福利。
根据如许的定义，效用品应该一般属于工贸易成品，保存品则多为农业产物。但问题是，工贸易的手艺朝上进步理当比农业更快才对。农业受地盘面积、动动物生长法例等因素造约，产出上升空间极其有限；工贸易理论上没有类似的增量上限，同时又如《国富论》所说，能够受益于市场规模和分工细度的良性轮回。所以生齿增长按理说更有利于工贸易开展。换句话讲，无论何种商品呈现手艺朝上进步，持久来看赢家都应该是效用品和人均福利。但我们在汗青上看到的却是，像古罗马如许有强大的造造业和根底设备的社会，最末经济瓦解、灰飞烟灭。欧洲人的总体生活前提也随之回落到了败落失意的中世纪程度。无论效用操行业在古代文明的黄金岁月里有如何的灿烂，最初仍是泯然于保存品部分，两者的手艺朝上进步幅度看来并没有拉开差距。为什么会如许？
移民、手艺与贫苦陷阱
书中成立模子，用差别族群之间的移民来阐明那个问题。假定初始形态下多个族群的人均福利不异。某个族群进步了效用品消费率后，本可获得更高的人均福利，但其他族群的人能够通过移民来套利，分摊本族群的消费资本，吞噬掉手艺朝上进步带来的人均消费率增量，将人均福利压回原先的程度。同时，保存品部分不单部门消费资本被效用品挤占，均匀消费率也因移民涌进遭到负面影响。最末的平衡成果是，本族群的原住民生齿净增长率因保存品削减而继续为负，外来生齿则不竭流进，成为“新当地人”。如许的族群被称做“生齿漏斗”。其他族群响应地处于生齿净流出形态。一国以内欠兴旺地域向大中城市的生齿活动，以及穷国向富国的移民，都契合那一模子的揣测。
问题在于，移民给生齿漏斗地域带往的可能不但是劳动力，还有手艺常识。接下来假设差别族群的保存品和效用品朝上进步速度受随机因素影响而各有差别，进一步假设生齿活动会向移民目标地传布移民相对擅长的手艺，如保存品高手艺地域向效用品高手艺地域的移民会给后者带往更先辈的保存品消费手艺。计算机多期模仿的成果是，即便将效用品手艺的均匀朝上进步趋向设定为保存品手艺的两倍，后者因为会招致生齿增加，具有更强的自我复造才能，将压服效用品的手艺朝上进步，使得生齿增殖的同时，人均福利几乎毫无提拔，只要小幅颠簸。
本书借用进化论语汇，将那一机造称为“族群竞择”。其实模子所察看的单元既能够理解为族群，也能够是地域、城市。从模子自己来看，那也与单元之间的合作没什么关系，关键是生齿挪动和手艺传布。模子中的移民完全融进了新的社区，没有在此中造造隔离和扯破，还为新家园奉献了本身所长，本该大快人心，成果却是整个经济体陷进人均福利裹足不前的陷阱。当然，那与建模所用的函数和参数有关，原则上能够调教出纷歧样的走势。书后的附录中给出了数学模子，还推导出了有无陷阱的鸿沟前提，有余力的读者无妨一试。
要查验一个新理论，计算机模仿必定不敷，需要体味证据。可惜，族群竞择理论，或者说移民手艺传布理论，还没有得到实证查验。吴博士判定现实的世界经济中不存在查验前提，转而引用了《天然》杂志一篇关于白垩纪晚期93种介形虫物种的化石的研究，称其是族群竞择理论“来自生物界的近乎完美的证据”。那项研究发现，雄性生殖器越大的介形虫，雌雄体型差别就越大，物种存续时间也就越短。书中对此的阐释是：关于介形虫而言，更大的生殖器就是效用品，那篇论文证明了，效用品倒霉于物种的繁衍。
那让人有点不解。且不说人是人，虫是虫，关于介形虫的那一发现，与前面模子的一整套运做机造似乎其实不相关。差别介形虫种群之间能够有“移民”吗？它们莫非没有生殖隔离？手艺传布在介形虫的世界中又对应什么事态？何况，模子里效用品手艺暂时领先的社群并没有消亡，反倒因为重新成员那里学到了更高的保存品手艺而香火不竭，只是人均福利又回到了之前的程度罢了。
其实我们大可没必要对模子在人类社会中的查验时机如斯悲看。只要挠住模子的几个关键要素，权衡出保存品和效用品在差别地域的消费率，再叠加移民和经济增长的数据，完全有可能成就一篇扎实的实证文献。当然，两种商品的界定必需切当。书中讨论祭奠时，先是将其认定为效用品，后来又说它“回根结底是一种强大的保存品”，不只扭捏不定，也与之前讨论两种商品手艺朝上进步潜力时的农业、工贸易之分存在张力。若是实要付诸查验，当然不克不及如斯随意。即使对保存品和效用品不做二分法，而是构建一个持续谱，特定事物在谱上的位置也应当是不变的。不然，实证研究者就能够前后肆意更改假设，得出任何想要的结论。如斯炮造的“学术功效”既然预先肃清了被现实否证的可能，也就没有资格自称对现实有阐明力，用物理学家泡利的名言来说，“连错误都算不上”（notevenwrong）。
大一统增长理论
从书名即可看出，本书的大志不但在于阐明贫苦陷阱，还要就现代经济增长的起源之谜发出本身的声音。鸟瞰经济史学界对此的研究，大致能够分出两种取向。一种以史为重，重视发掘、辨析史实。好比说，那一类学者会往细究18世纪中叶英格兰各县的谷物和乳品价格，察看它们在消费篮子中的比重，以确定各地域各行业工人的现实工资程度，期看由此更深进天文解为何是英格兰中部偏北地域率先启开工业化。另一种研究者则大多具有更地道的经济学操练布景，擅长构建精致的模子。假设要做实证研究，也是拟合长时段、大标准的数据，不会在意一时一地的汗青细节。
吴博士的专业标的目的是理论经济史，属于后一类学者，更以建模见长。他在北大任教，讲授同类学者所提出的理论时，深进研读了几种出自重量级经济学家，号称能同时阐明“曲棍球棍”的“棍柄”和“弯头”的支流“大一统增长理论”。那几种理论都以生齿增长为核心动因，辅以原理上能够无限共享的手艺常识或亲代教导投资等因素，主张生齿到达必然程度之后就将引发此前阙如的手艺、教导朝上进步，进而启动经济增长。但吴博士发现，那几种理论都有不小的问题。为了只用区区几个变量就在模子中产生工业革命那个拐点，它们所做的关键假设要么是凭空而来，要么与汗青现实相往甚远。书中对那些模子的拆解一语破的，堪称全书最超卓之处。
也许汗青本就是复调的，此中还有偶尔的成分，让那些高度简化的理论一定失实。往年两位重生代学者合写的著做《世界若何致富》（HowtheWorldBecameRich），汇总了近几十年来经济史学界的各路研究，认为工业革命是天文、轨制、文化等因素在西北欧交错互动的产品。那种综合性的阐明似已成为年轻一代经济史学家们的共识。
此外，有时会被经济学家们漠视的能源问题，对“弯头”的外形亦有严重影响。我们的祖先迟迟跳不出贫苦陷阱，显而易见的原因之一就是久久未找到高效的动力源。根据能源研究专家瓦科拉夫·斯米尔的测算，人类社会曲到距今五百年前，利用的机械能九成以上都来自人和动物，两者比例大致平分。考虑到汗青上大都时间体力劳动多于脑力劳动，以及人驯养的家畜不成能无上限地增加，能源能够说是近代以前社会开展的关键瓶颈。而如果把全球当下的能源利用量根据体力劳动的能量消耗程度折算成人力，相当于均匀每小我有60个奴才为本身全天候不断地劳动。在兴旺国度那一数字以至超越200。即使在富贵的古罗马国中，通俗公民也不成能享遭到接近那个数量级的待遇，更不消说行省居民和奴隶。假设把那些“劳动力”计进人均收进的分母，绘出新的汗青“人”均收进趋向线，那条线可能底子就没有弯头。假设把能源那个因素也加进来，经济史的图景就更复杂了。
不外本书仍是勇猛地测验考试成立新的大一统理论，但与前人成立代数模子的途径差别，再次摘用了计算机模仿。与之前的模仿模子相异的是，那里不再区分保存品和效用品，也剔除了手艺传布因素。基准模子是个20×20共400格的棋盘形世界，每一格地域每一期间能够处于两种轨制中的一种之下。此中“雅典造”能让当期经济增长2%，“斯巴达造”下经济无增长。每一格还有一个被称为“适应度”的属性，在两种轨制下都与经济程度成反比，但在雅典造下要打八折。依此停止多期模仿，每一期（相当于现实中十年）每个地域有1‰的概率突变成另一种轨制，同时系统随机抽取必然比例的地域，关于每个地域再随机拔取它四个相邻地域中的一个，以包罗了两者适应度的一个公式计算出的概率，随机决定当地区能否摘取随机选中的相邻地域的轨制。当地区相关于对方的适应度越低，摘用对方轨制的可能性就越大。那一模子被称为“轨制竞择”，但其实模子中其实不存在任何合作。各地域既不争夺资本，也不争夺什么位次，而且不逃求收进更大化，没有让本身尽可能庇护增长，促使其他地域停滞的动力和机造。有的只是轨制的传布，而那一切还都是随机的。
欠好说如许的设定有多接近现实。不可思议现实的轨制会根据与此类似的算法传布。例如，假设一个地域多年处于雅典造下，经济远远领先于周边地域，就有很高的概率向别传播雅典造；但假若它一朝突变或被“传染”了斯巴达造，立即就能以差不多的概率传布斯巴达造。现实中地域间的轨制传布和进修，一来不太可能如斯无谓和随意，二来压根没必要交界。别的能够想见，在四百格上万期的模仿中，可能率会呈现相邻两个轨制差别的地域互相传布，交换轨制的情形。那在现实中对应什么汗青现象？
不外有趣的是，调教参数之后，基准模子实的能够模仿出持久停滞之后的拐点。在大约前一万期，模子世界中绝大大都地域都是斯巴达造，然后迎来拐点，雅典造地域敏捷增加，只用了一百多期就占据大都。复盘后发现，那是因为在那一万期漫长岁月里，有少少数地域幸运地保留了雅典造，履历了多年增长，与周边地域经济差距极大，所以时机成熟时能以高概率向别传播雅典造。当然，细究起来，那与一千年前仍是穷山恶水的英国起头现代经济增长后未过多年就带动其他国度开展的实在汗青有所出进。
然而最奇异的是，尔后的模子世界并未停留在雅典造主导的“增长纪元”，雅典造地域的比例和当初的暴涨一样呈现了狂跌，世界进进两极震荡。此中的斯巴达造主导期间被贴上了“暗中时代”的标签，但其实模子世界的政体经济其实不就此瓦解，只是根本不再增长，连结已有经济总量大致不变罢了，以至少数雅典造地域仍然会有所增长，为下一次增长纪元保留火种。假设画出经济总量的走势图，我们看到的会是一条阶梯状爬升的曲线。后续加强版的模子引进了经济增速为负的轨制，全数轨制共11档，中间的轨制增速为0，上下各5种增速等差增加或削减。模仿成果与基准模子类似，仍然有暗中时代和增长纪元，但暗中时代的轨制均值收敛于零增速的中间轨制，而非最强的衰退型轨制。那就意味着，模子中的经济有抗拒负增长的强烈倾向，持久的趋向仍是阶梯形上升。那却是与现实中很多国度的经济在多年增长后进进平原区有异曲同工的类似。
总的来说，那是一本勇于挑战学界支流的原创性著做，包罗了有待于后来者更深地发掘的别致而有趣的思惟标的目的。就移民传布手艺的理论来说，基于能源动力之类通用手艺对经济的重要性，在模子中加进保存品和效用品能够共用的手艺，能否更好地描绘经济史的演进过程？再考虑到良多文化产物具有非合作性，假设将效用品的必然比例设定为非合作产物会如何？那些问题值得新一代的经济史学家们逃探。