宁波房卡棋牌游戏还属于正规游戏吗？还有生存空间吗？

第一，“房卡形式”棋牌游戏在内容方面不存鄙人注功用，玩家无法间接通过游戏平台施行赌博、抽奖等射幸行为。大部门的收集游戏都有射幸内容，例如玩家破费同样的时间和金钱，获得的回报如配备、游戏币等虚拟物品价值却未必等同，游戏玩家赢者通食，根本上模仿了赌博活动的全数流程。但是“房卡形式”棋牌游戏中玩家无法下注“筹码”，玩家无论输赢均只需要付出“房间费”，根本上属于线下棋牌室的“线上版”，游戏自己不涉及对赌博活动的模仿。

第二，“房卡形式”棋牌游戏在虚拟币管控方面比其他收集游戏更为严厉，不存在虚拟币变现可能性。收集游戏中虚拟币由玩家充值现金得到，除了少数间接供给虚拟币转现金渠道的游戏以外，绝大大都游戏的玩家必需依靠线下搭建的游戏币交易平台等渠道“变现”。但是，即使是通过第三方平台交易游戏币，“变现”也必需依靠游戏中差别账户间虚拟货币的转移功用，而不克不及实现那一功用的话，游戏币不成能变现。但是，“房卡形式”棋牌游戏其实不撑持游戏币的转账功用，更不间接供给游戏币的“变现”办事。所以从能否“变现”的角度而言，难以认定“房卡形式”棋牌游戏属于“赌博网站”。

第三，“房卡形式”棋牌游戏在游戏币销售方面，多摘用代办署理形式，那是“房卡棋牌”涉赌的重要原因之一。“房卡形式”棋牌游戏的运营过程中多存在三类主体，即运营商、代办署理商和玩家。此中，运营商通过代办署理商向玩家销售虚拟币实现营利，类似于实体业中产物批发再零售的形式，那也是许多其他类型收集游戏运营商销售游戏币的重要体例之一。但是，因为“房卡形式”棋牌游戏比力喜爱那种游戏币销售体例，加之对代办署理商的活动管控不严，以至背后指使或听任代办署理商组织赌博活动，最末引发了本身的刑事责任。

结论：“房卡形式”棋牌游戏不是“赌博网站”

司法看点1与司法看点3的底子不合在于能否能够将聊天东西所供给的功用纳进游戏功用之中。司法看点1的认定逻辑是，开设赌场的行为是通过“游戏运营”与“组建微信群”两个步调实现的，因而游戏自己不包罗“下注筹码”与“赌资结算”两个核心功用，因而不属于“赌博网站”。而司法看点3的认定逻辑是，游戏不只涵盖游戏本体所具有的功用，并且本色上也借助聊天东西实现了信息交互与资金活动等功用，那么游戏仍然具有“下注筹码”与“赌资结算”功用，能够将其定性为“赌博网站”。

笔者认为司法看点1更为合理，理由次要有三点：

第一，从认定逻辑方面阐发，司法看点3稠浊了行为评判与游戏定性问题。根据司法看点3的认定逻辑，行为人开发运营“房卡形式”棋牌游戏，并自行或指使别人组建聊天群，最末实现开设赌场的目标，那么其行为便构成开设赌场，那么立功对象即“房卡形式”棋牌游戏就一定是“赌博网站”。但现实上，立功对象包罗了游戏与聊天群两个独立的客体，只要后者才涵盖了“赌博网站”的核心功用；并且，行为评判与游戏定性也是两个独立的问题，应当予以区分。

第二，从核心功用方面阐发，“房卡形式”棋牌游戏不具有“下注筹码”与“赌资结算”两个核心功用，不契合“赌博网站”的特征。从某种意义上来说，“房卡形式”棋牌游戏能够视为棋牌室的线上版，游戏运营商通过收取单次游戏费用从而实现营利，一方面游戏自己不涉及对赌博活动的模仿，另一方面游戏割断了虚拟货币与现金的兑换通道，所以玩家无法间接操纵此类游戏停止赌博，“房卡形式”棋牌游戏不具有赌博功用，不该间接认定为赌博网站。

第三，从社会效果阐发，认定“房卡形式”棋牌游戏将对棋牌游戏财产形成严峻冲击。若摘用司法看点3的认定逻辑，棋牌游戏只要供给任何聊天东西（次要是微信）的API接口，都可能被认定为“赌博网站”。那种看点若大量推行，很可能会引发棋牌游戏运营商的惧怕与逃离，招致棋牌游戏财产的萎缩。