证券虚假陈述诉讼的游戏规则 | “证券法通识”专栏第34篇

misa2 05-21 2次浏览 0条评论

关于专栏

2022年6月，我的新书《证券法通识》在中法律王法公法造出书社出书了。那本书次要面向广阔投资者和企业家，也面向企业法务和律师，定位于“让证券法成为通识”。在写做过程中，我越来越觉得到把证券法写成通识太难了，成果也不尽如人意。并且，关于证券法如许一个老是跟从市场改变而调整的法令来说，书出来就已颠末时了——今天的注册造，早已经差别于2020年的注册造；今天的证券交易所，也早已不是2020年阿谁意义上的证券交易所；本年岁首年月修订的证券虚假陈说司法阐明，让证券诉讼的整个格局都为之一变。因而，几乎在新书出书的同时，我就启动了那本书的修订工做。而详细的修订体例，我就诡计以“证券法通识”专栏的体例停止——根据《证券法通识》所确定的逻辑框架，连系最新的法令律例、司法阐明和案例和影响证券市场的大事务来重述证券法通识，化整为零，细水长流填补那一版书的不敷。我也期看通过那个专栏跟更多的读者交换切磋。以书会友，不亦乐乎。

我的邮箱：hehaifeng@tiantonglaw.com

微信号是heislawyer

证券虚假陈说诉讼是发行人和上市公司与投资者产生纠纷的次要战场。根据中国裁判文书网的数据，截至2022岁尾，涉及到虚假陈说诉讼案件的发行人超越200家，案件数量超越3万个。[1]在那些案件中，被告除了发行人、上市公司外，还包罗董事、监事、高级治理人员，倡议人、控股股东等现实掌握人，证券承销商、保荐人，管帐师事务所、律师事务所、资产评估机构、独立财政参谋等专业中介办事机构。原告的诉讼恳求次要是补偿投资差额缺失（投本钱息）、佣金和印花税及所涉资金利钱。截至目前，证券虚假陈说诉讼案件中，标的金额更大的是康美药业案，其索赔规模到达48.66亿元，最末判赔24.59亿，获赔股民5.2万名。2022年1月，投资者向北京金融法院对乐视网等21名被告提起的通俗代表人诉讼，要求乐视网补偿因其虚假陈说行为形成的投资缺失共计45亿多元，要求其他20名被告承担连带补偿责任。

证券虚假陈说诉讼是在证券交易成果结局性、不成撤销，认可有效市场假说的前提下，对发行市场的间接欺诈与交易市场的间接欺诈的权力周济体例，素质上属于侵权纠纷引发的诉讼。需要重视的是，证券虚假陈行为做为特殊侵权行为之一种，证券法从庇护投资者权益动身，将信息披露义务人做为第一顺位的责任人而且承担无过错责任，那与侵权行为法追查间接侵权行为人民事补偿责任的立法理念其实不完全一致。做为信息披露义务人的发行人或上市公司，其实不能以其诸如对赌协议等内部关系、其自己系受害者、无虚假陈说歹意等匹敌证券市场中的投资者。

自2003年《虚假陈说若干规定》发布以来，证券虚假陈说诉讼在攻防两头确立起了根本的“游戏规则”。从投资者倡议进攻一端来说，门槛其实不高，取缔了原先的前置法式，原告告状只需供给初步证据证明虚假陈说行为的存在和缺失的存在，在确定缺失时需要初步明白施行日、揭露日或更正日、基准日那三个时间点及其对应基准价格。从被告的防卫那一端来说，原告完成证明责任后，被告次要从九个角度停止抗辩：一是适格主体抗辩，即抗辩原告非适格原告或被告非适格被告；二是诉讼时效抗辩，即诉讼时效已经颠末；三是法令适用抗辩，即本案的证券交易体例或场合等不适用证券法和司法阐明；四是管辖权异议，即现受理法院对本案无管辖权；五是严重性抗辩，即即便虚假陈说行为存在但其不具备严重性；六是缺失抗辩，即“三日一价”和投资者现实缺失的抗辩；七是因果关系抗辩，即虚假陈说行为和投资者的缺失之间不存在因果关系；八是无过错抗辩，即被告对缺失的发作不存在过错。九是责任范畴抗辩，即即便构成虚假陈说，也存在减免责的事由。需要重视的是，上市公司或发行人做为被告时，证券法对上市公司课以无过错责任，故上市公司不克不及主张第七项无过错抗辩，但上市公司内部的董事、监事、高级治理人员、中介机构等主体做为被告时，仍能够主张无过错抗辩。被告的九个防备角度中，前四个属于法令问题的抗辩，后五个属于实体问题的抗辩；因为法令问题的抗辩往往较随便举证，故前四种抗辩一般会被优先主张；当法令问题匹敌完毕后，庭审将聚焦到实体问题的攻防之上。

展开全文

在前述根本框架稳定的前提下，跟着法令的开展和案例的积存，轨制设想和诉讼理论上都呈现了一些新的改变。在轨制设想上，新证券法施行，鼓舞投资者维权，其配套轨制不竭健全，包罗先行赔付轨制、强逼调和轨制、撑持告状轨制、代位诉讼轨制、代表人诉讼轨制等，特殊是代表人诉讼轨制显著减轻了投资者的诉讼难度，同时也增加了虚假陈说责任人可能的赔付金额。在诉讼理论上，首例特殊代表人诉讼“康美药业”案正式宣判，此中独立董事被判担责；首例人数不确定的通俗代表人诉讼（股票）“飞乐音响”案做出判决，而北京金融法院受理的乐视网案、南京中院受理的“澄星股份”等4个案件、厦门中院受理“中创环保”案也进进了审理法式；取缔中介机构前置前提的“中安科”案尘埃落定，“五洋债案”初创的比例连带责任备受存眷，中介机构屡屡成为配合被告；逃首恶渐成趋向，投服中心向上海金融法院提起全国首单投保机构股东代位诉讼，将大伶俐公司现实掌握人、原董事长等被中国证监会认定为间接负责的主管人员列为被告和第三人；示范案件审理体例得到更普遍运用，在示范性案件做出生效判决之后，其他案件通过调和或加进的体例，间接适用该生效判决，进步裁判效率，同一裁判原则。所有那些，都在悄悄改动着证券虚假陈说诉讼的攻防格局。

正文：

[1] 数据来自中国裁判文书网的检索成果，最初拜候时间为2023年3月20日。

悬在信息披露义务人头上的白 | “证券法通识”专栏第33篇

信息披露的详细类型 | “证券法通识”专栏第32篇

法定信息披露的四收柱 | “证券法通识”专栏第31篇

假设证券法只要一章 | “证券法通识”专栏第30篇

上市公司的重组与合并 | “证券法通识”专栏第29篇

若何友好收买上市公司 | “证券法通识”专栏第28篇

要约收买及其豁免 | “证券法通识”专栏第27篇

权益披露与慢走规则 | “证券法通识”专栏第26篇

上市公司收买的根底规则 | “证券法通识”专栏第25篇

“宝万之争”背后的上市公司收买 | “证券法通识”专栏第24篇

其他“人人皆可为”的不法证券交易 | “证券法通识”专栏第23篇

证券市场上的“觅衅惹事” | “证券法通识”专栏第22篇

把持证券市场的功与罚 | “证券法通识”专栏第21篇

制止的证券交易行为之身份行为（三） | “证券法通识”专栏第19篇

制止的证券交易行为之身份行为（二） | “证券法通识”专栏第18篇

制止的证券交易行为之身份行为（一） | “证券法通识”专栏第17篇

证券交易的底线 | “证券法通识”专栏第16篇

证券交易的两条线 | “证券法通识”专栏第15篇

证券上市的规则 | “证券法通识”专栏第14篇

注册的成果与法令责任 | “证券法通识”专栏第13篇

注册造下的保荐与承销 | “证券法通识”专栏第12篇

注册造下公开发行债券和存托凭证的详细法式 | “证券法通识”专栏第11篇

注册造下公开发行股票的详细法式 | “证券法通识”专栏第10篇

证券公开发行的注册造 | “证券法通识”专栏第9篇

证券公开发行的类型与前提 | “证券法通识”专栏第8篇

证券公开发行的鸿沟| “证券法通识”专栏第7篇

证券公开发行与注册造导论 | “证券法通识”专栏第6篇

证券法怎么管 | “证券法通识”专栏第5篇

证券法管什么 | “证券法通识”专栏第4篇

证券法有什么用 | “证券法通识”专栏第3篇

叩开证券法的大门 | “证券法通识”专栏第2篇

看见房间里的大象 | “证券法通识”专栏第1篇