电子游戏产业的合法性建构 | 社会科学报

电子游戏财产的合法性建构 | 社会科学报

文化洞见

在今天，证明电子游戏具有本身存在的合理性其实不那么困难，但电子游戏一旦财产化，它就从一个天然范畴或者私家艺术范畴进进到社会范畴，进进一个公共意义上的法令空间中。在那个空间中，没有一种财产不需要建构本身的合法性。因而，电子游戏财产应当愈加主动地通过一系列详细的动作向公家证明，其从业者和玩家、通俗人一样，都可以在良善的社会次序中践行社会的核心价值，传布正能量，以至因为电子游戏本身的特征，其所带来的传布效应比拟传统前言更能“进脑进心”。

原文 ：《电子游戏财产的合法性建构》

做者 |南开大学哲学院副传授 林建武

图片 |收集

需不需要建构合法性关于财产来说是重要问题，也是必需起首清晰熟悉的问题。所有的财产从业者都不克不及预先设定本身财产存在的合法性。或许，部门人会认为存在就蕴含了某种意义的合理性，但合理不等同于合法。人类汗青上有一些灰色财产，因为天然、汗青、地缘政治等原因在一些人看来是“合理存在的”，但不克不及由此证明其“合法性”。回根结底，合理性的存在基于的是一种“天然属性”。好比一小我饿了，那他要食饭，那是合理的；但一小我饿了，他到饭馆里夺夺了一碗饭，那就不合法了。我们无法用一小我饿了要食饭的合理性来证明他饿了夺夺别人食物的合法性。从那个意义上说，电子游戏财产是需要合法性建构的。

合法性需与其布景和所处社会情况联系关系

在今天，证明电子游戏有本身存在的合理性是一件不那么困难的事：良多人能够从电子游戏哲学角度或者游戏设想、电子游戏美学、电子游戏文化角度阐明其存在的合理性——它关于人类的审美体验、感情体验，以至哲学根究都是有益处的；它是第九艺术，是艺术天然开展的新形态，等等。但做为一个财产，就意味着电子游戏其实不能仅仅停留在那一条理的合理性逃求上。电子游戏一旦财产化，它就从一个天然范畴或者私家艺术范畴进进到了社会范畴，一个公共意义上的法令空间中。在那个空间中，没有一种财产不需要建构本身的合法性。因为财产的背后往往是数量浩荡的从业人员，往往意味着利润，意味着可轮回性，意味着资本的占有和对其他财产的挤压，意味着浩荡的公共影响。电子游戏财产当前最受诟病的是它对青少年可能的不良影响，那个影响从电子游戏做品自己来说或许是一种过火责备，但从电子游戏财产来说，那种责备算不上无理取闹、无的放矢。

展开全文

那么电子游戏财产能否能够得到某种水平或者某种意义上的合法性建构？我们将合法性建构表述为在某种水平或者某种意义上是有理由的：合法性既然是针对某种社会语境的，那它就一定奠定于那个语境之中，或者说它和语境有着特殊的联系关系。因而，假设我们要谈电子游戏财产的合法化，必需与其发作的布景和所处的社会情况联系关系在一路。那种联系关系能够在时间与空间的变更中发作改动，进而改动合法化的性量。例如，20世纪20年代的美国能够通过禁酒令，将与酒相联系关系的行业往合法化；也能够跟着时代和形势的改动，于1933年让造酒行业从头获得合法化的可能。

电子游戏财产能不克不及在当前的中国语境傍边得到合法化？现实上，做为一个财产来说，考量能否合法化最合适的原则是一种功利主义意义上的原则：在财产良性开展的前提下，陪伴着某些对财产的约束性办法，能否让财产给更大大都人带来更大意义上的福祉。也就是说，假设一个行业是良性且安康开展的，是遵守法令规章轨制的，那么我们需要权衡它给社会带来的收益相关于危害是不是更大。那决定了该财产能否能够在社会的公议中被承认。当然，功利主义原则往往意味着复杂计算和论证的过程，并且差别的人会从本身的立场动身计算出差别的谜底。但一般来说，有些行业在曲觉的意义上就能够被断定为是不成合法化的。好比，销售儿童假设做为一个财产来看，它所带来的负效果、负感化是浩荡的，将会给无数家庭带来难以估量的痛苦，而且会损害人的威严，毁坏社会的良善次序。因而，无论是不是有人试图用某些家庭在购置儿童之后获得了幸福生活来为销售儿童做辩解，都不克不及证明销售儿童行为能够被合法化。假设电子游戏财产不在定性阶段将其间接断定为“洪水猛兽”而取缔其合法化的可能，那就意味着我们需要基于功利主义的原则来讨论其“带来更大福祉”的空间。

论证式：明白概念框架和定位

既然我们确定电子游戏财产的合法性建构是需要且可能的，那就意味着合法性建构能够做为电子游戏财产的一个合理目标。比拟于财产的利润获取，比拟于财产带来的光鲜明丽的生态系统，那个目标显得有些“低微”却又至关重要，以至将其当做电子游戏财产保存开展的基石也不为过。事实，一旦丧失了合法性，以至只是道德意义上的合法性，那电子游戏财产就可能要面对刀尖上跳舞的形态。

当前最重要的问题是，若何可以建构电子游戏财产的合法性？笔者区分了两个维度上的合法性建构形式：第一是论证式的合法性建构体例，第二是动作式的合法性建构体例。前者指向电子游戏财产本身的内在逻辑，后者指向电子游戏财产与社会整体的互动联系关系。

起首，论证式的合法性建构体例最核心的工做就是向社会公家，包罗监管部分和立法部分阐明，电子游戏财产自己有其合法性的根底。原因在于，财产本身的内在逻辑是完成论证或者获得有效论证并产生认同的前提。所谓的内在逻辑意味着，电子游戏财产需要更清晰地向社会公家阐明“我是什么”。今天诸多对电子游戏的曲解素质上是成立在对电子游戏是什么的曲解根底之上，即奠定在对电子游戏本身内在逻辑的曲解根底上的。当然，良多电子游戏财产工做者、研究者已经在那方面做了良多的工做，但问题仍然存在。例如，即便是财产工做者和财产研究者，往往也无法关于“电子游戏”是什么达成一个一般意义上的共识，那种定义上的紊乱带来的一定是财产本身定位与合法性建构的紊乱。

因而，论证式的合法性建构工做的第一项就是：构成行业普及认同的关于电子游戏的概念框架。今天行业中针对电子游戏的许多责备，也是因为大量关于电子游戏的错误理解大行其道，即一方面电子游戏不确定本身是什么，另一方面，许多责备者勇敢地将电子游戏所不是的那些特征、属性回结给电子游戏，构成了许许多多在电子游戏从业者看来都是错误的标签。例如，传播普遍的“电子游戏就是一种精神毒品”的描述，就属于此类。想象一下，一个财产假设没有得到许多人的准确熟悉，以至被责备者利用错误标签停止标识表记标帜，它怎么可能获得合法性的建构？ 因而，论证式的合法性建构工做的第二项就是：电子游戏行业要廓清那些对电子游戏、对电子游戏行业的概念上的曲解。假设电子游戏行业的从业人员或者研究者发现存在影响力和传布效应极大的关于电子游戏行业“我是什么”的曲解，应当停止明白的廓清。除了说清晰“我是什么”和“我不是什么”， 论证式的合法性建构工做的第三项使命就是：明白电子游戏和电子游戏财产的定位问题。所谓定位问题，电子游戏财产需要阐明：电子游戏在人类文化与艺术图谱中的位置。那意味着，一方面，我们要说清晰电子游戏本身开展的汗青，另一方面，我们要将电子游戏的汗青置于整小我类文化史中，阐明某种关于“电子游戏的发作学”问题。此外，我们还需要阐明电子游戏财产在整个现代文化工业中的位置。固然准确的财产定位不等于合法性的获得，但阐明本身在汗青序列中的谱系和在空间规划中的层级可以证明，电子游戏财产不是“突然之间”呈现的某种“异物”，它是人类文化的一种现代闪现，是文化工业的一种崭新的组合形式。

动作式：以重构或构成认同为目标

动作式的合法性建构体例，我们指向的是电子游戏财产在面临本身合法性危机时，通过回应外在世界的责备，拓展与外在世界的联系关系而建构本身的合法性。之所以称之为“动作式”的，乃是因为在那些合法性建构过程中，电子游戏财产往往不克不及局限于阐明本身、廓清本身，还需要以一种开放的姿势往应对外在世界，并在那种应对过程傍边建构合法性。那种“应对”在我们看来必需付诸于实在的“动作”。

动作式的合法性建构的第一种体例是积极回应外界对电子游戏和电子游戏财产的曲解与责备。当前对电子游戏和电子游戏财产现实上仍是有良多反对、责备的声音，那些声音有些是基于“习见”根底上的曲解，有些则是奠定于电子游戏可能带来的“坏影响”根底上的责备。要建构本身的合法性，无视那些曲解和责备绝对不是一个好的计划，对那些曲解和责备敷衍塞责也是行欠亨的。合法性指向的是一个更大范畴和更宽广意义上的“认同”，而要实现那种“认同”，最间接的办法就是往回应那些“不认同”，并在回应的过程傍边，通过廓清本身或者调整本身来转换那种“不认同”。

和论证式的合法性建构差别的是，那里的廓清本身之所以是“动作式”的，就在于它是一种曲面责备和曲解意义上的“廓清”，一种动态的以重构认同或构成认同为目标的“廓清”。此外，动作式的合法性建构往往意味着“回应”是与详细的动作联系关系在一路的。例如，在面对着家长对青少年随便沉浸电子游戏的忧愁时，测验考试成立某种分级轨制，测验考试限造未成年人游戏时间等体例，固然纷歧定可以完全根绝责备，但在某种意义上也是一种“积极”的动作式回应。关于某些较为激进的财产从业者来说，那种回应体例存在的一个风险是，它可能变相地以某种体例反过来确证了那些关于电子游戏的责备。但我们认为，“有回应”要好过“无回应”，“有动作”要好过“无动作”。财产的合法化过程是一个动态的融进与交互过程，是一个持久的认同建构过程，面临外界责备时“崖岸自高”“自命非凡”，关于某些特定的做品可能是一种适宜的立场，但关于财产合法性建构却极端不合适。

当然，假设仅仅囿于回应责备和量疑，或许可以部门回应视电子游戏好像洪水猛兽的人，并改变部门人的负面观点，但也可能让财产本身陷进“被负面印象包裹”的为难境地。而假设要获得一种财产意义上的良性轮回，正面的形象关于合法性建构意义严重。因而，动作式的合法性建构的第二种体例要求电子游戏财产通过发掘本身的正能量价值，将社会支流的价值看念有效整合到财产本身的内在逻辑中。2021年傍边国战队EDG获得英雄联盟世界总决赛冠军时，许多人的伴侣圈都被刷屏了，其产生的影响力让人想起了2001年中国男足冲进世界杯时的盛况。无论能否是一种有意的妥帖与鼓吹，电子竞技带给玩家以快乐的体验，凝聚玩家的认同感，连合玩家社群，那些良性效应是无法被否认的。我们认为，电子游戏财产应当愈加主动地通过一系列详细的动作向公家证明，电子游戏财产的从业者和电子游戏玩家及通俗人一样，都可以在良善的社会次序中践行社会的核心价值，传布正能量，以至因为电子游戏本身的特征，其所带来的传布效应比拟传统前言更能“进脑进心”。我们完全能够想象，当一名英雄联盟的玩家在看到“EDG拍卖队服键盘搀扶帮助沉痾儿童治疗”如许的新闻时，他/她也会产生关于“助桀为虐”如许的价值看念的认同。现实上，不需要担忧某些针对此类“动作式的合法性建构”的责备——良多人会认为那是“炒做”——锲而不舍的勤奋自己就是合法性建构所必需的。

文章为社会科学报“思惟工坊”融媒体原创出品，原载于社会科学报第1854期第6版，未经容许制止转载，文中内容仅代表做者看点，不代表本报立场。

本期责编：王立尧

拓展阅读

感官城市 | 电子游戏与现代青年的城市感知

电子游戏考古学的三条途径 | 社会科学报