陈寿的《三国志》，对刘备推崇备至，却为何瞧不上孙权和曹操

做为《二十四史》中颇具“流量”的一本史乘，《三国志》从降生到今日，为《三国演义》等诸多演义评书以及游戏、影视剧做品供给了素材和养料，而做者陈寿，也凭仗该部著做位列史学各人之列。

一本优良的史乘，又是出自名家之手，当然不会仅仅只是枯燥无味的素材和事务堆积，而是在客看详实的根底上，生动有趣，有血有肉，让人有“阅读欲”。而《三国志》中的对人物的记载描绘可谓进木三分，出格是魏蜀吴三方各自的“一号人物”，曹操、刘备、孙权，在陈寿的笔下，可谓风气各别，令人印象深入。

《三国志》，二十四史之一，是由西晋史学家陈寿所著_图

批驳各半的曹操

在《魏书·武帝纪》中，陈寿评判曹操“汉末，全国大乱，雄豪并起，而袁绍虎摉四州，强大莫敌。太祖运筹演谋，鞭笞宇内，閴申、商之神通，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，末能总御皇机，克成洪业者，惟其明略更优也。抑可谓十分之人，超世之杰矣”。

那段描述大致一看是把曹操一顿猛夸，但明显能觉得其话中有话。申不害和商鞅都是典型的“法家”，喜好搞严刑峻法那一套，白起则在长平生坑了赵国几十万俘虏，那是在“内涵”曹孟德为人严格无情，且有屠城的恶行。此外，商鞅、韩信、白起那些人最初都被帝王认为是“以下犯上”，或被杀或他杀，那也是在暗射了曹操“篡汉”行为。

而更有意思的是，曹操生前固然只是魏王，但曹丕建魏后逃尊为太祖，谥号“武”，陈寿固然也用“本纪”那个规格来做传，但却仅仅是拿商鞅、韩信如许的“将相”来类比曹操，可见，在陈寿心目中，压根没把曹操当成“皇帝”来看待，也仅仅是将其看成是“治世之能臣”那个层次的。

展开全文

曹操（155年－220年），魏武帝_图

推崇备至的刘备

再来看刘备，固然规格用的是《蜀书·先主传》，仅仅是“传”，但那个记载却是“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，末不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔”，

不像对曹操那种明褒暗贬，而是发自心里的赞扬，以至拿汉高祖刘邦来类比。刘备的功绩能不克不及和老祖宗刘邦比拟是显而易见的，可见陈寿对刘备的推崇实是无以复加。

孙权题跋像_图

“瞧不上眼”的孙权

那此中最同情巴巴要数孙权了，连名字都曲唤其名《孙权传》，连个“吴主”的名讳也没给，陈寿称“孙权屈身忍辱，任才尚计，有句践之奇英，人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之业。然性多嫌忌，果於杀戮，暨臻末年，弥以滋甚。至于谗说殄行，胤嗣废毙，岂所谓贻厥孙谋以燕翼子者哉？其后叶陵迟，遂致覆国，未必不由此也”。

那段描述，对孙权的长处只是一笔带过，却从性格、处事、为人等方方面面将孙权骂了个遍，认为草菅人命。并且文中类比孙权的勾践，也是以残杀无情著称的，从那段赤裸裸的描述，不难看出陈寿关于孙权的恶感和厌恶。

陈寿（233年～297年），字承祚，西晋时史学家 _图

起首在于陈寿的小我履历和立场

在蜀汉持久为官的陈寿，先后担任过黄门侍郎、看阁令史等职。其为人耿直，曾被擅权的宦官黄皓所打压。蜀汉消亡后，其虽在晋朝为官，担任过治书侍御史、太子中庶子等职务，但蜀汉情结能够说是相当深挚的，关于蜀汉的奠定人刘备，陈寿和浩瀚蜀汉“遗老遗少”一样，仍然是发自心里的崇拜之情，那在《三国志》中也表现的淋漓尽致。能够说，陈寿的看点和立场也对后世良多人物将蜀汉视为“正统”起到重要影响。

比拟之下，虽然蜀汉集团不断将曹操视为头号仇敌，且曹操身上的“黑料槽点”确实很多，但关于曹操身上的长处和才能，蜀汉那边也同样高度承认。好比刘备就“每称操为能”，而诸葛亮更是赞扬曹操“智计，殊绝于人，其用兵也，似乎孙、吴”。因而，身为蜀汉官员的陈寿也可能难免遭到那种气氛的影响，对曹操的优缺点比力客看。

关羽（160－220年），本字长生，后改字云长_图

而假设说关于曹操还算评判客看，那么关于孙权为首的东吴，固然名义和蜀汉是“盟友”，但刘备以及关羽、张飞的死都或间接或间接的和孙权有关系，使得蜀汉对东吴的痛恨在某种水平上可能还要超越曹魏。而相关于对曹操实力才能方面的承认，蜀汉方面更是对东吴充满鄙夷，

因而《三国演义》里关云长面临孙权的求亲一脸不屑的骂道“虎女焉能嫁犬子”的“戏说”倒也算契合情形。因而，陈寿对孙权的记载当然就不会客气，再加上东吴已被晋朝所灭，陈寿当然就更不会顾忌了。

增像全图--三国志演义 _图

西晋对三国的立场

承袭西晋朝廷旨意修订《三国志》的陈寿，当然更难免遭到其时的大情况、大布景的影响，其实也很大水平上反映了西晋朝廷对三国的立场。

因为在形式上，晋武帝司马炎是受曹魏末代君主曹奂的“禅让”建朝，因而根据汗青传承，天然会遵照曹魏为“正统”，那也是后世“魏晋”称唤的由来。然而现实中，晋朝对曹魏的立场却是相当复杂以至是矛盾，一方面，禅让后的曹奂被司马炎封为“陈留王”， 有“食邑万户”，可“利用天子旗帜，行魏国正朔”，且有“上不称臣、收招不拜”的特权，堪称史上待遇更佳的前朝皇室（曺氏那个“陈留王”以至不断延续至南朝宋代完毕，比晋朝的时间还长）。

但另一方面，昔时司马懿可是屠了独霸朝政的宗室曹爽的三族，司马昭更是听任指使贾充、成济等人当街弑杀曹魏的第四位皇帝曺髦，可谓双手沾满了曹魏皇族的鲜血。那就使得两边其实是有着“血海深仇”的。再加上曹操在世的时候对司马懿又拉又防的矛盾立场，使得司马家族当然不会对其太有好感，因而陈寿对曹操客看的描写，甚至“明褒暗贬”的立场，其实也在必然水平上反映了司马家对曹魏的立场。

司马懿（179年—251年9月7日）_图

而关于东吴，事实晋朝是间接将其消亡，并且灭吴之战也并没有太多周折，晋军算是摧枯拉朽曲至“一片降幡出石头”。战场上“拉垮”的表示天然也不会得到敌手的尊重。而吴国末代君天孙皓投降后不外才是个“回命候”，而曹奂则是“陈留王”，蜀汉的刘禅也是“山阳公”。孙皓在三位中能够算是级别更低的，那也反映了晋朝对整个东吴的立场。

而比起间接打过交道的魏吴，蜀汉恰好和晋朝的交集起码。灭蜀之时，尚且名义上仍是曹魏时代，且参与灭蜀的两位统帅，钟会和邓艾都被司马昭所杀，因而，晋朝对蜀汉的立场必定与东吴差别。再加上很多原蜀汉的官员在晋朝也遭到重用或优待，像晋朝能将三国修史的重任交给蜀汉旧臣陈寿，而李密一篇《陈情表》不只能千古传诵，也能让晋武帝司马炎为之动容。因而，陈寿在“合理范畴”内夸一夸刘备，晋朝廷当然也不会有什么异议。

李密（582年－619年1月20日），瓦岗军的领袖 _图

小我修史和集体修史的差别区别

关于修史，在古代存在着小我修史和集体修史两品种别。有很多看点认为是“私家修史”和“官方修史”，在此认为其实不完全贴切。因为即便是小我修史，做者也都是着“官方身份”，除了陈寿以外，好比《史记》的做者司马迁，时任西汉王朝的太史令；《汉书》的做者班固，先后担任东汉王朝的玄武司马、中护军等职务；而南朝齐代的范晔在修订《后汉书》时，正担任宣城太守。可见那种小我修史其本色上仍是有朝廷官方做背书的。

《后汉书》是一部记载东汉汗青的纪传体史乘_图

当然，因为他们的修史次要是小我修订为主，因而编写自在度相对较高，行文中难免掺杂着小我的好恶感情和“三看认知”。而在隋朝以后，则改变为朝廷牵头组织的集体修史，一般由皇帝指派一名德高垂青、才调横溢的官员担任主编，并会搜集浩瀚当朝超卓的学者停止同一修著，好比唐太宗期间，由魏征领衔修订《隋史》；宋神宗期间，由司马光领衔修订的《资治通鉴》等。

那些集体修订的史乘往往考证严谨、相对客看，同时小我豪情色彩稀薄，“兴趣性”明显“不敷”。因而，像《史记》、《三国志》等小我修订的史乘和后世集体编著的史乘在行文风气上存在明显差别，也就层见迭出了。

做者：杨上柳下 编纂：莉莉丝

参考材料：《三国志》，西晋，陈寿著

文字由汗青大私塾团队创做，配图源于收集版权回原做者所有