诗经郑风的子衿采用了怎样的叙述手法？从结构上看具有怎样的特点？腐向国风游戏

诗经郑风的子衿采用了怎样的叙述手法？从结构上看具有怎样的特点？

“青青子衿，悠悠我心”这句诗，想必大家不是太陌生。 这句诗，出自《诗经·郑风·子衿》。 《诗经》里记载的305篇诗歌（除此之外，还有6篇只有题目没有内容），最古的可以追溯到西周初年（前11世纪），最晚的也不超过春秋中叶（前6世纪）。 按照儒家知识分子的传统《诗经》观，《诗经》的十五国风（十五个国家的民歌）中，《郑风》与《卫风》是淫的代表。描写尺度大、感情真挚浓烈，是郑卫之风的特点。孔夫子看重的诗歌风格，是情感中和的那种，而不能表现的大喜大悲、歇斯底里。至于诗歌的内容，得是有益于世道人心的“无邪”之作。 很遗憾，《郑风·子衿》不太符合夫子的标准。同时，它也很幸运，没有失传，没被“毁禁”，而是穿越两千五百年的岁月，与今人执手相对，让人无限怀想千载之前那段纯美的男男之爱。 《子衿》原文： 青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁不嗣音？ 青青子佩，悠悠我思。纵我不往，子宁不来？ 挑兮达兮，在城阙兮。一日不见，如三月兮。 白话翻译： 你身穿青色衣襟的服饰，一想起你，就叫我心中小鹿乱撞。即便我不去看你，难道你就不给我个消息吗？ 你戴着青翠如滴的玉佩，一想起你，就叫我心中小鹿乱撞。即便我不去看你，难道你就不来看我吗？ 我在城楼上急切地走来走去，走去走来，为什么还没看到你远归的身影？才一天不见，简直就像暌隔经年！ 古来的解《诗》家，自然不肯认定这首诗为男风之作。但是也有例外。潘光旦先生在《中国文献中同性恋举例》①一文里，说清人笔记里，曾记录清儒程廷祚（1691-1767）解读《诗经·郑风·子衿》一诗为“两男子相悦之词”。潘先生所说的“清人笔记”，由于没有指出具体书名，现在不好查考出处。 程廷祚有《青溪文集》十二卷、《青溪文集续编》八卷传世，黄山书社于2004年将这二十卷书，命名为《青溪集》，点校出版。但遗憾的是，在《青溪集》中，并没有发现程廷祚解读《子衿》的原文。在《青溪文集》卷六里，有一篇《〈青溪诗说〉自序》，知程氏曾著有专门解读《诗经》的《青溪诗说》。可很遗憾，《青溪诗说》亡佚了。也许“两男子相悦之词”这话，就是来自《青溪诗说》的吧！总之很可惜，没法看到原文出处了。 程氏没有说明，为什么他认为《子衿》是男风作品而不是男女恋爱的作品。我不才，姑且说几条不是理由的理由吧。 一.腐眼辨人基。有时候直觉是很准确的。这首诗的声口不像男女间的倾诉。 二.《诗经》写男女之爱的诗，许多是有明确的指示线索，告诉读者这是男女之爱。如同样是出自《郑风》的《氓》，“匪我愆期，子无良媒”、“三岁为妇，靡室劳矣”等都是明证。但《子衿》就写得很隐晦。没有明确的性别提示。 三.“青青子衿，悠悠我心”一句，曹操曾在《短歌行》中引用过。《短歌行》的主旨是求贤与抒发统一天下的壮志。其中引用《子衿》的有关部分为： 青青子衿，悠悠我心。 但为君故，沉吟至今。 呦呦鹿鸣，食野之苹。 我有嘉宾，鼓瑟吹笙。 曹操牵肠挂肚的“君”，显然指那些贤士，也就是男人。男人想男人时（这里虽然是君王渴慕贤才之意），引一句“青青子衿，悠悠我心”，竟毫无违和之感。如果这句诗是女思男的话，曹操引用这诗，就等于把自己比喻为女子，把贤才比喻为男子，曹操会用这样不伦的比喻吗？ 总而言之，我认为《子衿》是一首两千五百年前的男男相爱之诗，而且还正处在热恋甚或是苦恋之中。写诗的大概是一枚小受，因为他所提及的“子衿”、“子佩”，即衣襟与佩玉，都使人联想到其所思情郎的发达胸肌。 —————————— ①霭理士著、潘光旦译《性心理学》附录二，三联书店，1987年版，第517-518页。

这首诗写一个女子在城楼上等候她的恋人。

全诗三章，采用倒叙手法。前两章以“我”的口气自述怀人。“青青子衿”，“青青子佩”，是以恋人的衣饰借代恋人。对方的衣饰给她留下这么深刻的印象，使她念念不忘，可想见其相思萦怀之情。如今因受阻不能前去赴约，只好等恋人过来相会，可望穿秋水，不见影儿，浓浓的爱意不由转化为惆怅与幽怨:纵然我没有去找你，你为何就不能捎个音信?纵然我没有去找你，你为何就不能主动前来?

第三章点明地点，写她在城楼上因久候恋人不至而心烦意乱，来来回回地走个不停，觉得虽然只有一天不见面，却好像分别了三个月那么漫长。